Україна
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"27" травня 2009 р. Справа № 5/532-07
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя , судді ,
розглянувши апеляційну скаргу Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції вх. №1429 С/2 на ухвалу господарського суду Сумської області від "23" березня 2009 р. про розгляд скарги на дії Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 5/532-07
за позовом ЗАТ КБ "Кредит-Дніпро" в особі Сумської філії, м. Суми
до ТОВ "Суми-Цемент", м. Суми
3-ті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. ТОВ "Сілікатобетон", м. Суми
2. ОСОБА_1., м. Харків
про стягнення 1252999,43 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки
та за зустрічним позовом ТОВ "Суми-Цемент", м. Суми
до ЗАТ КБ "Кредит-Дніпро" в особі Сумської філії, м. Суми
про визнання недійсним іпотеки, -
встановила:
Ухвалою від 23.03.2009р. господарський суд Сумської області по справі № 5/532-07 ( суддя Гудим В.Д. ) задовольнив частково скаргу ТОВ "Суми-Цемент" на дії Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції. Суд визнав незаконними дії державного виконавця ОСОБА_2. Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції щодо оцінки майна - 15/100 частин цеху ячеїстого бетону під літ "А", розташованого за адресою: м. Суми, вул. Прикордонна, 14, належного ТОВ "Суми-Цемент". Визнав незаконною оцінку майна - 15/100 частин цеху ячеїстого бетону під літ "А", розташованого за адресою: м. Суми, вул. Прикордонна, 14, зроблену державним виконавцем ОСОБА_2. в акті опису й арешту майна від 17.12.2008р. серія АА № 156310. Визнав незаконним акт опису й арешту майна від 17.12.2008р. серія АА № 156310 державного виконавця ОСОБА_2. Зобов*язав державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції здійснити оцінку майна відповідно до вимог Зкону України "Про виконавче провадження". В іншій частині скаргу залишив без задоволення ( а.с 38 - а.с. 42 том 4 ).
Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Суми-Цемент" в задоволенні скарги на дії Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.
Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши документи додані до скарги, дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику за підстав передбачених п. 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
У відповідності до п. 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Стаття 106 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Згідно зі статтею 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судмо, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала винесена судом першої інстанції - 23.03.2009р., а з апеляційною скаргою без клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції вдруге звернувся 29.04.2009р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції господарського суду Сумської області на першому аркуші апеляційної скарги.
Заява від 29.04.2009р. ( вих. № 19 ) про направлення апеляційної скарги після усунення недоліків, яка додана Зарічним відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції до апеляційної скарги, не може вважатися клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику, оскільки до скарги не додано клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання.
Керуючись п. 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
ухвалила:
Повернути апеляційну скаргу Зарічному відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 14 арк.
Головуючий суддя Горбачова Л.П.
Судді Білоусова Я.О.
Пуль О.А.