Дело № 33-28 2008 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2008 года Председатель апелляционного суда города Севастополя Погребняк С.В., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 21 декабря 2007 года, которым

ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец АР Крым, гражданин Украины, работающий водителем радиотакси «055», проживающий АДРЕСА_1

привлечен к административной ответственности по ст. 124 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 21 декабря 2007 года производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 прекращено в связи с истечением сроков его привлечения к административной ответственности.

Согласно постановлению суда ОСОБА_1 25 марта 2007 года в 02 часа на ул. Вакуленчука в городе Севастополе, управляя автомашиной марки «ВАЗ-21114», государственный НОМЕР_1, при повороте налево, пересек линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, не пропустив транспортное средство, движущееся попутно слева, в результате чего произвел с ним столкновение, что привело к механическим повреждениям транспортных средств.

В жалобе ОСОБА_1 просит постановление Ленинского районного суда города Севастополя отменить либо вынести новое постановление, которым производство по делу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 124 КУоАП прекратить, указав на виновность водителя ОСОБА_2. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Жалоба мотивирована тем, что при оглашении резолютивной части постановления по данному делу, судьей было указано, что в дорожно-транспортном происшествии виноваты оба водителя - участника ДТП, однако при получении копии полного текста постановления, в нем указано о виновности лишь одного ОСОБА_1. Кроме этого, доказательства вины привлекаемого добыты незаконным путем, постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В отношении ОСОБА_1. 04 апреля 2007 года был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 124 КУоАП по факту ДТП, имевшего место 25 марта 2007 года.

По результатам неоднократно проводимых проверок, 04 мая 2007 года заместителем прокурора Гагаринского района города Севастополя вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителей ОСОБА_2. и ОСОБА_1. за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК Украины. Указанное постановление ОСОБА_1. обжаловано не было и ни кем не отменено.

По ходатайству привлекаемого, 01 августа 2007 года судом была назначена экспертиза дорожно-транспортного происшествия, согласно выводов которой, действия обоих водителей - участников ДТП состоят в причинной связи с наступившими последствиями. При вынесении постановления судом первой инстанции была дана надлежащая оценка проведенной экспертизе, в судебном заседании по ходатайству ОСОБА_1. допрошен эксперт.

Кроме этого, при принятии окончательного процессуального решения, судом первой инстанции были исследованы материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем имеется соответствующая отметка в постановлении.

Более того, в мотивировочной части постановления четко указано, что согласно выводов проведенной экспертизы, несоответствие действий обоих водителей требованиям Правил Дорожного Движения Украины состоят в причинной связи с наступлением события происшествия. А поскольку протокол об административном правонарушении работниками ОГАИ был составлен лишь в отношении ОСОБА_1., то у суда не было оснований для принятия процессуального решения в отношении второго участника ДТП, то есть ОСОБА_2., поскольку в отношении него протокол не составлялся.

Таким образом, доводы, изложенные ОСОБА_1. в жалобе,не нашли своего подтверждения. Постановление суда первой инстанции мотивировано, нарушений норм закона при его вынесении не выявлено, судом дана надлежащая оценка всем доказательствам, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, вследствие чего принято законное решение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления местного суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 293 КУоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 21 декабря 2007 года - без изменения.