№ 33-40/200

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 февраля 2008 года председатель Апелляционного суда города Севастополя Погребняк С.В., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 20 декабря 2007 года, которым

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. Семипалатенской области, гражданин Украины, работающий в 000 «Автротерминал»  электромехаником, проживающий АДРЕСА_1 привлечен к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины и подвергнут штрафу в размере 17 грн. в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 20 декабря 2007 года ОСОБА_1. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, при следующих обстоятельствах.

19.11.2007 года, ОСОБА_1в 17 час. 50 мин. На ул. Гер. Севастополя в г. Севастополе , управляя автомобилем «ГАЗ»НОМЕР_1, при перестроении из правой полосы движения в левую, не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ» гос. НОМЕР_2, движущемуся в попутном направлении по левой полосе, на которую он перестраивался и произвел столкновение с последним, что привело к механическим повреждениям обоих транспортных средств.

Своими действиями ОСОБА_1. нарушил требования п. 10.3 ПДД Украины, совершив при этом административное правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП Украины.

Не согласившись с указанным постановлением суда, ОСОБА_1подал жалобу, в которой просит отменить его как незаконное и необоснованное, а дело прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Свою жалобу ОСОБА_1. мотивирует тем, что суд поверхностно изучил материалы дела, не взяв во внимание тот факт, что он на момент совершения ДТП объезжал ветки кустарника и требование «уступить дорогу» на него не распространялось, поскольку он продолжал движение в пределах занимаемой полосы.

Кроме того, суд неправильно установил обстоятельства ДТП и определил его вину. По мнению ОСОБА_1 виновником ДТП является водитель ОСОБА_2., который не выполнил требований ПДД Украины и должен отвечать за совершение административного правонарушения.

Изучив материалы административного дела, и проверив доводы жалобы, считаю, что она не подлежит удовлетворению, а постановление судьи отмене, по следующим основаниям.

Совершение ОСОБА_1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, подтверждается совокупностью собранных по делу и надлежаще оцененных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 19.11.2007 г., где указано, что именно водитель ОСОБА_1. нарушил требования п. 10.3 ПДД Украины (л. д. 1), пояснениями участников ДТП ОСОБА_2 (л.д. 3), ОСОБА_1 и ОСОБА_2(л.д.2,4), схемой ДТП к протоколу (л.д.5), составленной работниками ДПС из которой усматривается следующее.

Оба автомобиля №1 - «ВАЗ» под управлением ОСОБА_2 и №2 - «ГАЗ» под управлением ОСОБА_1 расположены лицом по направлению к ул. матроса Кошки. Ширина правосторонней полосы проезжей части в месте столкновения составляет 8 метров, а левосторонней полосы 4 метра.

Столкновение произошло в 5 метрах от бордюра правого края дороги, то есть на полосе движения автомобиля «ВАЗ» под управлением ОСОБА_2, но никоим образом не на правой полосе движения автомобиля «ГАЗ» под управлением ОСОБА_1 Более того, расстояние от бордюра до переднего правого колеса автомобиля «ГАЗ» составляет 2,7 метра, до заднего правого - 2,6 метра, в то время, как это расстояние до переднего правого колеса автомобиля «ВАЗ» составляет 5,4 метра, что дает основания критически оценивать доводы жалобы ОСОБА_1 и считать их не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных и надлежаще оцененных судом по делу доказательств вины последнего.

Кроме того, утверждения автора жалобы о наличии в месте ДТП кустарника, ветки которого он якобы объезжал в момент ДТП -надуманны и не соответствуют действительности, они не обозначены и на схеме ДТП.

Доводы жалобы ОСОБА_1 о незаконности и необоснованности постановления суда, нарушении им требований КУоАП не могут быть принятыми во внимание, поскольку эти утверждения не соответствуют материалам дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ч. 1 ст. 293 КоАП Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 20 дехабря 2007 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины - без изменения.