Справа №22ц-478/2008р.

Категорія 12

                                                                                            Головуючий у першій

інстанції Санакоєва М.А.

                                                                                            Доповідач у апеляційній

інстанції Птіціна В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Севастополя в складі: головуючого - Сімоненко В.М., суддів  - Птіціної В.І., Алєєвої Н.Г., при секретарі - Благовідові А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Балаклавського районного суду М.Севастополя від 20 грудня 2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу жилого будинку та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Балаклавського районного суду м. Севастополя від 20 грудня 2007 р. задоволена заява ОСОБА_1. про забезпечення позову, накладено арешт на будинок та земельну ділянку, розташованих у мАДРЕСА_1

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 29 січня 2008р., без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, подала апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ч.2 ст.294, ч.4 ст.295 ЦПК України, та одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження. Вказує, що процесуальний строк пропущений нею з поважних причин, оскільки копія оскарженої ухвали суду, в порушення вимог ч.7 ст.153 ЦПК України, на її адресу не надсилалась, з ухвалою вона ознайомлена 25 січня 2008р.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює, або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до вимог ч.7 ст.153 ЦПК України у разі постановления ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржена ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову, постановлена 20 грудня 2007р. (арк.с.7).

Копія ухвали, відповідно до вимог ч.7 ст.153 ЦПК України, на адресу фактичного місця реєстрації відповідачки ОСОБА_2 -АДРЕСА_1, не надсилалась, дані про отримання останньою копії ухвали, в матеріалах справи відсутні.

Судова колегія приймає до уваги доводи ОСОБА_2 про те, що з оскарженою ухвалою суду вона ознайомилась 25 січня 2008 p., оскільки це не спростовується матеріалами справи.

29 січня 2008 р. ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Судова колегія вважає, що вищезазначені обставини перешкоджали відповідачці подати в установлений законом процесуальний строк

апеляційну скаргу, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст.73,294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_2 поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Балаклавського районного суду М.Севастополя від 20 грудня 2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу жилого будинку та земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.