Апеляційний суд Житомирської області
м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24, 10008, (0412) 47-26-44
5 жовтня 2011 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого: Снітка С.О.
суддів: Широкової Л.В., Худякова А.М.,
при секретарі: Жовновської О.О.
з участю представників сторін
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ПАТ „УкрСиббанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ „УкрСиббанк” та ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними за апеляційною скаргою ПАТ „УкрСиббанк” в особі Житомирського управління АТ „УкрСиббанк” на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 7 липня 2011 року,
ВСТАНОВИЛА:
Зазначеним рішенням позов ПАТ „УкрСиббанк” задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк” заборгованість за кредитним договором №11356874000 у сумі 184228 грн. 45 коп. (еквівалент 23246,20 доларів США), з яких заборгованість за кредитом - 152288,72 грн. (еквівалент 19216 дол. США), заборгованість за відсотками 27419,66 грн. (еквівалент 3459,85 дол. США), пеня за прострочення сплати кредиту 1606,25 грн., пеня за прострочення сплати процентів 2913,82 грн. (еквівалент 367,67 дол. США), 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.
В решті позову відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати договір поруки №11356874000 від 06.06.2008 р. укладений між ОСОБА_2 та АКІБ „УкрСиббанк” недійсним.
Стягнути з ПАТ „УкрСиббанк” та ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області 450,24 грн., а саме по 225,12 грн. з кожного.
Стягнути з ПАТ „УкрСиббанк” та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 по 4,25 грн. судового збору та по 18,50 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи з кожного.
В решті позову відмовити.
У апеляційній скарзі ПАТ „УкрСиббанк” в особі Житомирського управління просить змінити рішення суду та стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору, оскільки з рішенням не погоджується, вважає його необгрунтованим та таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, дійсним обставинам справи.
Судом не взяті до уваги посилання представника банку на документи, які свідчать про укладення договору поруки, не оцінені докази в їх сукупності, не відображені результати їх оцінки в рішенні, не наведені мотиви їх прийняття або відмови у прийнятті.
Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду у межах, визначених ст.ЗОЗ ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги виходячи із наступного.
Із матеріалів справи видно, що 06.06.2008 р. між АКІБ „УкрСиббанк” та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту №11356874000 в розмірі 20000 дол. СІЛА. Згідно договору ОСОБА_2 зобов’язувалась повертати банку кошти в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, до 06.06.2023 року.
Проте своїх зобов’язань належним чином не виконувала, допустила заборгованість, яку суд стягнув.
ОСОБА_2 договору поруки не підписував, тому суд обгрунтовано визнав цей договір недійсним.
Підстав для визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки суд не знайшов, тому в позові в цій частині відмовив.
Рішення суду є обгрунтованим, відповідає нормам матеріального та процесуального права, дійсним обставинам справи. Докази, зібрані по справі, судом оцінені об’єктивно.
Підстав для зміни судового рішення немає.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ПАТ „УкрСиббанк” в особі Житомирського управління АТ „УкрСиббанк” відхилити, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 7 липня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: