В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2010 р. Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого – судді Ольховик А.І.

за участю секретаря Писаренко О.М.

прокурора Бурдюга В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, військовозобов’язаного, неодруженого, непрацюючого, несудимого в силу ст. 89 КК України,-

- за ч.1 ст. 164 КК України,-

в с т а н о в и в:

за рішенням Середино-Будського районного суду Сумської області від 6 липня 1998 року ОСОБА_1 повинен сплачувати аліменти на дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку до повноліття дитини на користь ОСОБА_3

Незважаючи на вказане рішення суду ОСОБА_1 протягом тривалого часу в період з липня 2009 року по квітень 2010 року включно злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, які за вказаний час не сплатив жодного разу, ніякої іншої допомоги на утримання дитини не надає, участі у її вихованні не приймає, ніде не працює, в центрі зайнятості, як шукаючий роботу не зареєстрований, на попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів та необхідність працевлаштування не реагує. Відповідно до розрахунку борг по аліментах за період з липня 2009 року по квітень 2010 року включно складає 2703 грн. 44 коп. Загальний борг складає 10890 грн. 16 коп.

В судовому засіданні підсудний повністю визнав вину та пояснив, що за рішенням Середино-Будського районного суду від 6 липня 1998 року з нього стягнуті аліменти на доньку Катерину по ? частини всіх видів заробітку. Після звільнення з роботи аліменти не сплачував включно до 2009 року, в якому деяку частину сплатив, вихованням дочки не цікавився.

Вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується зібраними по справі доказами.

Потерпіла в ході досудового слідства дала показання, що з 1995 року вона проживала у шлюбі з ОСОБА_1, від якого 27 березня 1997 року народилась дочка ОСОБА_2. За рішенням суду з 1998 року ОСОБА_1 повинен сплачувати аліменти на дочку, які сплачував до 1999 року поки працював, більше не сплачував до березня 2009 року, і з березня по червень 2009 року сплатив 700 грн., і знову нічого не платив. Вихованням, навчанням, життям дочки не цікавиться (а.с. 43).

Свідок ОСОБА_4 в ході досудового слідства дала показання, що у неї на виконанні, як у державного службовця знаходиться виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 Боржником частково сплачено аліментів в розмірі 700 грн. з березня по червень 2009 року. Більше він аліменти не сплачував, незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність, декілька разів був у розшуку, злісно ухиляється від сплати аліментів і загальний борг складає 10890,16 грн.

Даними розрахунку (а.с. 9) боргу аліментів, матеріалів виконавчого провадження (а.с. 10-35), з яких вбачається, що підсудний неодноразово попереджався про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів (а.с. 27-32), по ньому неодноразово оголошувався розшук (а.с. 16, 19, 20-26), довідки Кролевецького районного центру зайнятості, що ОСОБА_1 на обліку, як шукаючий роботу не перебуває (а.с. 52), рішення Середино-Будського районного суду від 6 липня 1998 року, яким з підсудного стягнуті аліменти на дитину (а.с. 64) підтверджується, що злочин вчинений підсудним за обставин, викладених у вироку.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 164 КК України, оскільки він злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що підсудний довгий час, будучи працездатним, ніде не працює і не має наміру, а також не намагається працевлаштуватись, не має постійного місця проживання, постійно його міняє, декілька разів оголошувався в розшук, з моменту порушення кримінальної справи і по час розгляду її судом підсудний не намагався зменшити борг по аліментах, не сплативши на дитину ні однієї гривні боргу, який є значним і складає 10890, 16 грн.

За вказаних обставин, суд вважає, що покарання у виді обмеження волі буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів і не вбачає підстав для призначеного йому більш м’якого покарання, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.323, 324 КПК України,-

з а с уд и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ А.І.Ольховик