ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

___________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

Іменем України

26.05.2009  року                                                            Справа № 16/13

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

     головуючого судді         Бородіної Л.І.

     суддів                             Медуниці О.Є.

                                          Якушенко Р.Є.

                Склад судової колегії призначений розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 29.04.2009.

     При секретарі

     судового засідання                         Жиленко Д.В.

     та за участю представників сторін:

      від позивача                                         Білан О.П., за довір. від 10.04.2009 № 131/10

     від відповідача                      Зубова Л.І., за довір. від 02.01.2009 № 01-026-23  

                                                  

     Розглянувши

     апеляційну скаргу                  Державного підприємства „Національна атомна

енергогенеруюча компанія „Енергоатом”, м.Київ

     на рішення                                   

     господарського суду             Луганської області                                       

                                                       від 09.04.2009

     у справі                                             № 16/13 (суддя Шеліхіна Р.М.)

    за позовом                             Державного підприємства „Національна атомна

енергогенеруюча компанія „Енергоатом”, м.Київ

                                                                                                                                                                                                                                                                                            

     до відповідача          Відкритого акціонерного товариства

„Алчевський металургійний комбінат”,

м.Алчевськ Луганської області

за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору,

на стороні відповідача          Корпорації „Індустріальна Спілка Донбасу”,

                                                  м.Донецьк

                                    

про                                          стягнення 25076235 грн. 45 коп.

                                           

Рішенням господарського суду Луганської області від 09.04.2009 у справі                    № 16/13 (суддя Шеліхіна Р.М.) відмовлено у задоволенні позову ДП „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом”, м.Київ, до ВАТ „АМК”, м.Алчевськ Луганської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Корпорації „Індустріальна Спілка Донбасу”, м.Донецьк, про  стягнення збитків у сумі 25076235 грн. 45 коп., завданих простроченням виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Луганської області від 28.07.2004 по справі № 10/4б.

Рішення суду з посиланням на статтю 124 Конституції України мотивоване тим, що відповідач у даній справі –ВАТ „АМК” є боржником по мировій угоді між кредиторами та боржником у справі № 10/4б про банкрутство ВАТ „АМК”, затвердженій ухвалою господарського суду Луганської області від 28.07.2004. Свої зобов”язання, передбачені вказаною мировою угодою, відповідач виконав у повному обсязі. Визнання мирової угоди недійсною та її розірвання (пункт 18 мирової угоди, затвердженої господарським судом Луганської області у справі № 10/4б) здійснюється тільки у відповідності зі статтею 9 Закону України від 14.05.1992 № 2343-ХІІ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Зобов”язання Корпорації „Індустріальна Спілка Донбасу” щодо погашення кредиторських вимог відповідно до рішення господарського суду Луганської області від 13.10.2008 по справі № 7/176пн, яким розтлумачено деякі умови мирової угоди, не припиняються з 25.01.2006.

ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” (позивач у справі) не погодилось з прийнятим рішенням та подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Луганської області від 09.04.2009 у справі № 16/13 скасувати через неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на те, що судом першої інстанції, в порушення статей 4, 84 Господарського процесуального кодексу України не надано оцінки правовим нормам, на які посилався позивач у позовній заяві (частина 2 статті 528, частина 3 статті 612, частина 1 статті 618 Цивільного кодексу України), не спростовані доводи позивача з посиланням на відповідне чинне законодавство України та не надана правова кваліфікація  встановлених фактів з посиланням на чинне законодавство.

ВАТ „АМК” (відповідач у справі) заперечує проти доводів апеляційної скарги, просить рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Корпорація „Індустріальна Спілка Донбасу” (третя особа) заперечує проти доводів апеляційної скарги, просить рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення. Третя особа належним чином була повідомлена про час та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчить повідомлення про вручення повноважному представнику поштового відправлення 07.05.2009, проте не скористалася своїм правом на участь у судовому засіданні.

Заслухавши доводи і пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з”ясування місцевим судом обставин справи, апеляційний господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.07.2004 у справі № 10/46 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" (т.І, а.с.14-22).

До реєстру вимог кредиторів увійшли вимоги конкурсного кредитора - ДП Національної атомної енергогенеруючої компанії „Енергоатом” в сумі 26396037 грн. 32 коп.

28.07.2004 між боржником та конкурсними кредиторами  у справі укладено мирову угоду у справі про банкрутство ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" (т.І, а.с.23-28).

Відповідно до пункту 9 даної ми рової угоди виконання зобов'язань перед кредиторами 4-ї черги, до якої від носиться і ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом”, провадиться наступним чином: 5 % від суми непога шених вимог сплачує Боржник ВАТ "АМК"; зобов'язання у розмірі 95 % від суми не погашених вимог приймає на себе поручитель Корпорація „Індустріальна Спілка Донбасу”, який з кожним конкурсним кредитором укладає договори поруки відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно з пунктом 10 мирової угоди після виконання поручителем зобов”язань за договорами та/або платіжними документами, за якими виникли зобов”язання боржника перед конкурсними кредиторами, перерахованим згідно з пунктом 9 цієї мирової угоди, до поручителя переходять права кредиторів за вказаними зобов”язаннями в обсязі, у якому поручитель задовольнив  вимогу кожного кредитора.

Пунктом 13 мирової угоди встановлено, що поручитель виконує свої зо бов'язання шляхом передачі цінних паперів за номінальною вартістю кожному кон курсному кредитору у строк до 25.01.2006 з моменту затвердження господарським судом Луганської області даної мирової угоди.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.07.2004 у справі № 10/4б затверджено мирову угоду між сторонами у справі, провадження у справі припинено (т.І, а.с.29-30).

На виконання умов мирової угоди ВАТ „АМК” було перераховано ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” заборгованість у розмірі                                    1319801 грн. 87 коп. (5%), що підтверджується платіжними дорученнями від 16.12.2004                  № 2018, від 20.12.2004 № 2141, від 23.12.2004 № 23742, від 24.12.2004 № 23873 (т.І, а.с.74-76).

Листами від 25.01.2005 № 337/584, від 17.08.2005 № 337/7679, від 24.03.2006                    № 337/2950, від 17.05.2006 № 337/4969 Корпорація „Індустріальна Спілка Донбасу” пропонувало ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” прийняти акції українських підприємств в якості виконання умов мирової угоди (т.І, а.с.31, 36, 38, 39).

Позивачем відмовлено Корпорації „Індустріальна Спілка Донбасу” у прийнятті вказаних акцій з посиланням на заборону державним підприємствам бути засновниками та учасниками господарських товариств відповідно до статті 3 Закону України „Про господарські товариства”, Декрету Кабінету Міністрів України від 31.12.1992 № 24-92 „Про впорядкування діяльності суб”єктів підприємницької діяльності, створених за участю державних підприємств” (т.І, а.с.32, 35, 42, 43).

Рішенням господарського суду Луганської області від 13.10.2008 у справі № 7/176пн задоволений позов ДП Національної атомної енергогенеруючої компанії „Енергоатом”, м.Київ, до І-го відповідача Корпорації „Індустріальна Спілка Донбасу”, м.Донецьк та ІІ-го відповідача ВАТ „АМК”, м.Алчевськ Луганської області, розтлумачено пункти 13, 21 та 22 мирової угоди від 09.07.2004 у справі № 10/4б наступним чином:

- мирова угода від 09.07.2004 у справі № 10/4б припиняє свою дію з моменту повного погашення боржником зобов”язань у відношенні кожного кредитора;

- зобов”язання боржника за мировою угодою не забезпечені порукою;

- зобов”язання Корпорації „Індустріальна Спілка Донбасу” як третьої особи, яка взяла на себе зобов”язання боржника щодо погашення кредиторських вимог, не припиняється з 25.01.2006 (т.І, а.с.126-129).

13.01.2009 ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення збитків у сумі 25076235 грн. 45 коп., завданих простроченням виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Луганської області від 28.07.2004 по справі               № 10/4б (т.І, а.с.2-5).

Рішенням господарського суду Луганської області від 09.04.2009 у справі № 16/13 відмовлено у задоволенні позову з підстав, викладених вище (т.ІІ, а.с.12-13).

Спірні взаємовідносини сторін виникли з виконання мирової угоди у справі про банкрутство ВАТ „АМК”, затвердженої ухвалою господарського суду Луганської області від 28.07.2004 у справі № 10/4б, та регулюються нормами Цивільного Кодексу України, Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон про банкрутство).

Частиною  1 статті 35 Закону про банкрутство визначено, що під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або)розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін.

              По суті мирова угода фіксує волевиявлення сторін, що спрямоване на припинення провадження у справі про банкрутство та вирішення спірних правовідносин між сторонами.

              Треті особи (інвестор, поручитель тощо), які беруть на себе частину зобов'язань  боржника чи забезпечують виконання цих зобов'язань, можуть бути учасниками мирової угоди.

          Відповідно до статті 4 Закону про банкрутство мирова угода є судовою процедурою банкрутства.

          Мирову угоду не можна розглядати як договір у цивільно-правовому розумінні, оскільки порядок її укладання та затвердження регламентовано відповідними положеннями Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

          Частиною 5 статті 39 цього Закону передбачена можливість розірвання мирової угоди за рішенням господарсько суду у разі невиконання боржником умов мирової угоди щодо не менш як третини вимог кредиторів.

          Розірвання мирової угоди господарським судом щодо окремого кредитора не тягне її розірвання щодо інших кредиторів (частина 6 статті 39 Закону про банкрутство).

          У разі визнання мирової угоди недійсною або її розірвання вимоги кредиторів, щодо яких були надані відстрочка та (або) розстрочка платежів або прощення (списання) боргів,  відновлюються в повному розмірі у незадоволеній частині (частина 6 статті 39 Закону про банкрутство).

          

          Тобто в разі невиконання мирової угоди наступають певні правові наслідки, які визначені статтею 39 Закону про банкрутство, що унеможливлює безпосереднє звернення кредитора до боржника в позовному провадженні з вимогами про стягнення збитків, заподіяних невиконанням боржником або його поручителем умов мирової угоди.

          Крім того, як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції,                ВАТ „АМК” (боржник за мировою угодою та відповідач у даній справі) у повному обсязі виконав прийняті на себе зобов”язання  за мировою угодою у справі про банкрутство шляхом  перерахування грошових коштів у сумі 1319801 грн. 87 коп., що підтверджується вказаними вище платіжними дорученнями (т.І, а.с.74-76).

Рішенням господарського суду Луганської області від 13.10.2008 по справі № 7/176пн розтлумачено, що зобов’язання відповідача по даній справі (боржника) за мировою угодою у справі про банкрутство, не забезпечені порукою, а зобов’язання Корпорації „Індустріальна Спілка Донбасу” як третьої особи (третя особа в даній справі), яка взяла на себе зобов’язання відповідача (боржника) щодо погашення кредиторських вимог, не припиняються з 25.01.2006.

Отже, виходячи з наведених вище норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, судова колегія вважає безпідставним обгрунтування позивачем своїх вимог статтями 528, 612, 618 Цивільного кодексу України, які регулюють загальні цивільно-правові відносини сторін та не можуть бути підставою зміни умов мирової угоди у справі про банкрутство, затвердженої господарським судом.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи та відхиляються апеляційною інстанцією за необгрунтованістю.

З огляду на викладене апеляційна скарга Державного підприємства „Національна  атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом”, м.Київ, не підлягає до задоволення, рішення господарського суду відповідає фактичним обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права і скасуванню не підлягає.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за апеляційною скаргою покладаються на заявника апеляційної скарги –Державне підприємство „Національна  атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом”, м.Київ.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний  господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

          1. Апеляційну скаргу Державного підприємства „Національна  атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом”, м.Київ на рішення господарського суду Луганської області від 09.04.2009 у справі № 16/13 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Луганської області від 09.04.2009 у справі  № 16/13  залишити без змін.

3. Судові витрати покласти на заявника апеляційної скарги –Державне підприємство „Національна  атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом”, м.Київ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку у місячний строк до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.

           Головуючий суддя                                                       Л.І.Бородіна

Суддя                                                                               О.Є.Медуниця

Суддя                                                                               Р.Є.Якушенко

Надруковано 5 примірників:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу

4-          ГСЛО

5-          до наряду

Внесено