Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
про відкладення розгляду апеляційної скарги
01.06.09 р. № 04/422
Головуючого Ільєнок Т.В.
Суддів:
Шкурдової Л. М.
Шевченко В. Ю.
секретар судового засідання: Лебедєва С.В.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з’явився, про час, дату та місце судового засідання
повідомлений належним чином;
від відповідача: Слободяник Н.А. –представник за дов. №4 від 18.03.2009 р.;
Верета А.В. –представник за дов. №13 від 23.04.2009 р.
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Птахофабрика «Перше Травня»на Рішення господарського суду Черкаської області від 24.02.2009 року у справі № 04/422 (суддя –Упир І.І.),
за позовом: Фізичної особи –підприємця ОСОБА_6, м. Черкаси;
до: Відкритого акціонерного товариства «Птахофабрика «Перше Травня», с. Хутори Черкаської області;
про: стягнення заборгованості у сумі 218 300,22 грн.,
В С Т А Н О В И В:
03.01.2009 року Фізична особа–підприємець ОСОБА_6 звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Птахофабрика «Перше Травня»про стягнення у сумі 218 300,22 грн., з яких: 169 801,37 грн. сума боргу з урахуванням індексу інфляції, 42 651,20 грн. пені, 5 847,65 грн. –3% річних.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 24.02.2009 р. у справі №04/422 позовні вимоги задоволено повністю, визначено до стягнення з ВАТ «Птахофабрика «Перше травня»на користь ФОП ОСОБА_6 149 634,50 грн. боргу, 42 651,20 грн. пені, 20 166,87 грн. індексу інфляції, 5 847,65 грн. –3% річних.
Не погоджуючись із вищеназваним Рішенням, ВАТ «Птахофабрика «Перше Травня»звернулось до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Рішення господарського суду Черкаської області від 24.02.09 року у справі № 04/422 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Ухвалою від 27.03.09 р. Київський міжобласний апеляційний господарський суд (колегія суддів у складі: головуючий суддя –Ільєнок Т.В., судді –Шевченко В.Ю., Мостова Г.І.) апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Птахофабрика «Перше Травня»на Рішення господарського суду Черкаської області від 24.02.2009 року у справі № 04/422 прийняв до провадження та призначив розгляд апеляційної скарги по даній справі на 27.04.09 р.
Розпорядженням заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.04.2009 року з зв’язку з перебуванням судді Мостової Г.І. у відпустці здійснено заміну у складі колегії суддів на наступну: головуючий суддя –Ільєнок Т.В., судді –Шевченко В.Ю., Шкурдова Л.М.
27.04.2009 року до загального відділу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 - ОСОБА_7 надійшла заява б/н від 27.04.2009 року про відвід колегії суддів по справі № 04/422 (вх. № 1-25/48 від 27.04.2009 року).
Ухвалою Заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.04.09 р. Заяву представника ФОП ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про відвід колегії суддів по справі № 04/422 залишено без задоволення.
У призначене судове засідання від 01.06.2009 року позивач –ФОП ОСОБА_6 не з’явився. 01.06.2009 р. через канцелярію КМАГСу від представника позивача ОСОБА_8 надійшло клопотання від 31.05.09 р., в якому він просить відкласти розгляд апеляційної скарги у зв’язку з перебуванням представника позивача у відпустці.
Також, в вищеназваному клопотанні представник позивача просить викликати в наступне судове засідання для дачі пояснень працівників ВАТ «Птахофабрика «Перше травня»комірника - ОСОБА_9 та бухгалтера - ОСОБА_10. Клопотання обґрунтоване тим, що, продукція, яка є предметом Договору від 18.04.08 р., доставлялась позивачем на склад відповідача та приймалась уповноваженою особою відповідача - комірником ОСОБА_9, у матеріалах справи наявні акти звірки підписані зі сторони відповідача бухгалтером ОСОБА_10
Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, товар транспортувався з місця знаходження продавця ФОП ОСОБА_6 –м. Черкаси до місцезнаходження покупця –с. Хутори Черкаського району Черкаської області, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від позивача товарно-транспортні накладні.
Враховуюче вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вищенаведеного клопотання позивача та відкладення розгляду апеляційної скарги у зв’язку з неявкою позивача та необхідністю отримання додаткових документів по справі.
Керуючись ст.ст. 30, 77, 86, 99 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд –
У Х В А Л И В:
1. Розгляд апеляційної скарги у справі №04/422 відкласти на 25.06.09 о 11:05. Засідання відбудеться у приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б, зал № 9).
2. Викликати в призначене судове засідання на підставі ст. 30 ГПК України для дачі пояснень головного бухгалтера ВАТ «Птахофабрика «Перше травня».
3. Встановити строк до 22.06.2009 р., протягом якого зобов’язати головного бухгалтера ВАТ «Птахофабрика «Перше травня»надати суду Наказ про призначення ОСОБА_9 комірником чи Договір про повну матеріальну відповідальність між підприємством і ОСОБА_9 та письмові пояснення з питань:
- чи визначено наказом по підприємству порядок приймання товару на склад?
- який документальний порядок на підприємстві оформлення розрахункових документів щодо отримання товару на склад?
- чи уповноважена Наказом по підприємству ОСОБА_10 здійснювати звірку взаєморозрахунків з постачальниками товару?
4. Викликати у призначене судове засідання на підставі ст. 30 ГПК України для дачі пояснень комірника ВАТ «Птахофабрика «Перше травня»ОСОБА_9 для надання пояснень з питання: яким чином нею додержувався порядок приймання товару на склад від ФОП ОСОБА_6?
5. Викликати у призначене судове засідання на підставі ст. 30 ГПК України для дачі пояснень бухгалтера ВАТ «Птахофабрика «Перше травня»ОСОБА_10 для надання пояснень з питання: яким чином ОСОБА_10 була уповноважена на підписання акта звірки взаєморозрахунків у підтвердження наявності заборгованості?
6. Встановити строк до 22.06.2009 р., протягом якого зобов’язати позивача –ФОП ОСОБА_6 надати суду товарно-транспортні накладні у підтвердження поставки товару ВАТ «Птахофабрика «Перше травня»за Договором від 26.09.08 р.
7. Встановити строк до 22.06.2009 р., протягом якого зобов’язати сторони провести звірку взаєморозрахунків, за результатами якої скласти Акт. Ініціативу по складанню Акта звірки взаєморозрахунків покласти на головного бухгалтера та юриста ВАТ «Птахофабрика «Перше травня». Птахофабрика повинна офіційно запросити постачальника на проведення звірки взаєморозрахунків, вказавши у запрошенні конкретну дату та час звірки, забезпечити робоче місце для проведення даної роботи. В Акті звірки обидві сторони повинні відобразити всі розрахункові документи по заявленій сумі боргу по даній справі. Всі заперечення, які виникнуть при звірці повинні бути занесені до Акта. Акт повинен бути підписаний з обох сторін повноважними представниками (повноваження представників повинні підтверджуватися відповідними довіреностями чи Наказом по підприємству).
8. Викликати для участі у наступному судовому засіданні повноважних представників сторін по даній справі.
9. Копії даної Ухвали направляються сторонам по справі.
Попереджаємо, що за невиконання вищенаведених вимог суду до винної сторони буде застосовано штраф згідно ст. 83 ГПК України до 1 700,00 грн.
Головуючий суддя Ільєнок Т.В.
Судді Шкурдова Л. М.
Шевченко В. Ю.
Дата відправки 04.06.09