Справа № 2 - 1763/09 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем    України

5 травня  2009 р.         Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

            головуючого  - судді Спінчевської Н.А.,

            при секретарі  -          Ковальової С.В.,

                  за участю  позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Друга Миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2008 р. ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, якій на підставі  свідоцтва про право власності  від 28 липня 2000 року, виданого  згідно  розпорядження № 6437-р 25 липня 2000 року, належить на праві приватної власності квартириАДРЕСА_1

20 червня 2004 рокуОСОБА_3  на випадок своєї смерті зробила розпорядження, за яким все належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого б не складалось й все те, що їй належатиме на день смерті і на що вона за законом матиме право, в тому числі належну їй АДРЕСА_1, заповіла ОСОБА_1.

У  встановлений законом строк вона звернулась до Другої державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину Ії було відмовлено, оскільки заповіт складений з порушеннями вимог щодо його  форми.

    Посилаючись на вищезазначене, просив суд  задовольнити  позов  та визнати за нею право  власності на квартируАДРЕСА_1

            У судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову. Просила про його задоволення.

            ВідповідачкаОСОБА_2. в судове засідання не з'явилась. До суду надійшла заява відповідачки про розгляд справи у її відсутність. Позов визнала, не заперечувала проти його  задоволення.

Крім того, від третьої особи - Другої Миколаївської державної нотаріальної контори надійшла заява про вирішення даного  спору на розсуд  суду.  

Заслухавши пояснення позивачки,  вивчивши і оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає  задоволенню із таких підстав.

ОСОБА_3, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1, 10 червня 2004 року на випадок своєї смерті зробила розпорядження, за яким все належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого б не складалось й все те, що їй належатиме на день смерті і на що вона за законом матиме право, в тому числі належну їй на підставі свідоцтва про право власності  від 28 липня 2000 року, виданого  згідно  розпорядження № 6437-р від 25 липня 2000 року, АДРЕСА_1, заповіла ОСОБА_1.

Даний заповіт складений у присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального  округу ОСОБА_6 10 червня 2004 року. У зв'язку зі сліпотою ОСОБА_3 за її особистим проханням заповіт посвідчено у присутності нотаріуса  громадянкою ОСОБА_7. Особу ОСОБА_3 встановлено, її дієздатність перевірена. Крім того, особу ОСОБА_7. встановлено.  Заповіт зареєстрований за № 3025.

Як вбачається з листа Другої Миколаївської державної нотаріальної контори від 9 грудня 2008 року № 4511/2-47  виявлені такі недоліки при складанні  заповіту: заповіт посвідчено за участю свідків, але в посвідчу вальному написі на заповіті їх особу не було встановлено та справжність їхніх підписів  не перевірено, а також не роз'яснено ст.. 1307 ЦК України.

Відповідно до ст.. 1233, 1235 ЦК  України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповідач може  призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних  осіб, незалежно  від  наявності у нього  з цими особами  сімейних, родинних  відносин.

Як вбачається із змісту зазначеного заповіту померла ОСОБА_2  призначила спадкоємцем  ОСОБА_1. Доказів про те, що  складенийОСОБА_3 заповіт на користь ОСОБА_1  оспорений або визнаний судом недійсним, матеріали справи не містять.

         Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1  підлягає задоволенню на підставі ст..1216, 1218, 1233, 1235, 1268-1270  ЦК України.            

         Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

         П озовОСОБА_1про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

         Визнати заОСОБА_1  право власності в порядку спадкування за заповітом  наАДРЕСА_1після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

            Суддя                                                             Н.А. Спінчевська