ЛЕНІНСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД   М.СЕВАСТОПОЛЯ                     ______________________________________________________________________

Справа № 2-1430/09

Категорія 26

  З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(повний текст)

21 травня 2009 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді – Проценко О.І.

при секретарі     – Володіні Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Банк Фінанси і Кредит” у особі Севастопольської філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за договором кредиту,  

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ „Банк Фінанси і Кредит” у особі Севастопольської філії звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3  з вимогами про стягнення  заборгованості за кредитним договором, який був укладений між  позивачем та ОСОБА_2 19.03.2007 року за № 130620, на загальну суму у розмірі 4 139,82 грн. Вимоги мотивовані тим, що відповідно до зазначеного вище договору, відповідачу ОСОБА_2 був наданий кредит в сумі 5 000 грн., при цьому відповідач зобов’язувався щомісячно сплачувати відповідну частину кредиту та нарахованих відсотків, однак в порушення норм договору відповідачу наданий позивачем кредит не погасила, відсотки не сплачує, у зв’язку з чим утворилася сума заборгованості у розмірі 4 139,82 грн., також позивач просить стягнути судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, які складаються з суми судового збору у розмірі 41,40 грн., витрат на ІТО у сумі 30 грн. Відповідно до договору поруки  ОСОБА_3 є поручителем ОСОБА_2, а тому разом з останньою несе солідарну відповідальність перед позивачем.

    В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про дату. Час та місце судового засідання повідомлялися, відповідно до вимог діючого законодавства. Зі згоди представника позивача суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

    Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, виходячи з наступних підстав.

    Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 19.03.2007 року за № 221/07-СФП-П укладений кредитний договір, на загальну суму у розмірі 5 000 грн. Згідно п.3.5 зазначеного договору, ОСОБА_2 зобов’язувався погашати кредит та оплачувати банку відсотки за користуванням кредитом за укладеним графіком.  

    Відповідно до ст.ст. 526,615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися у встановлений термін у відповідність з вказівкою закону і договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

    Порушуючи вказані нормі законодавства України і умов договорів відповідач кредити в установленому порядку не погасив, відсотки за його використовування не виплатив.

    Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача ОСОБА_2 складає 4 139,82 грн.

    Суду не представлені відомості, що вказані кредитні договори   відповідачем оспорені по безгрішшю або яким-небудь іншим підставами, а також  не надано доказів, які підтверджують сплату кредиту та відсотків.  

     Як встановлено, ОСОБА_3, відповідно до договору  поруки від 19.03.2007 р. є поручителем ОСОБА_2

    Відповідно до вказаних договорів, положення яких не  суперечать нормам ст.ст.553-555 ЦК України, поручителі добровільно взяли на себе зобов’язання перед кредитором відповідати по зобов’язанням ОСОБА_2, у разі невиконання чи неналежного виконання боржника взятих на себе зобов’язань по кредитним договорам поручителі несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості, а тому вимоги позову підлягають задоволенню у повному обсязі, а сума боргу за кредитними договорами стягненню з відповідачів солідарно.

    Згідно вимогам ст.88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню з відповідача витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, які складаються з суми судового збору у розмірі 158,77 грн., витрат на ІТО у сумі 30 грн.

На підставі ст. ст. 526, 615 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88 212 – 215 ЦПК України,  суд

 В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства „Банк Фінанси і Кредит” у особі Севастопольської філії суму заборгованості у розмірі 4 139,82 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі  41,40 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 30 грн., а всього стягнути 4 211 грн.22 коп.  

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь державного бюджету суму судового збору в сумі 9,60 грн. у рівних частках по 4,8 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                                      Суддя   підпис

КОПІЯ ВІРНА.

Суддя  Ленінського районного

    суду м. Севастополя                                             О.І.Проценко