ПРИГОВОР Дело № 1-374/ 2009г. ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 июня 2009 года Харьковский районный суд Харьковской области
в составе:
председательствующего судьи - Ситбаталовой Н.И.
при секретаре - Руденко Н.М.
с участием прокурора - Ростовцевой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого:
- 09 октября 2002 года Харьковским районным судом Харьковской области по ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2,185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- 25 октября 2006 года Харьковским районным судом Харьковской области по ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденного условно-досрочно 05 февраля 2008 года на 4 месяца 18 дней,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 186 УК Украины,
Установил:
18 августа 2008 года около 14-00 часов, ОСОБА_1, находясь в п.г.т. Высокий Харьковского района Харьковской области, действуя с умыслом, направленным на незаконное проникновение в жилище, тайно проник во двор домовладения № 8, по ул. Садовой в п.г.т. Высокий Харьковского района Харьковской области, принадлежащего ОСОБА_2, после чего, путем выставления оконного стекла, проник в дом, откуда открыто похитил три латунных крана, два мотка медной проволоки и магнитолу.
Кроме того, 02 января 2009 года около 16-00 час., ОСОБА_1, находился в качестве гостя в домовладении № 9, по ул. Ломоносова в п. Высокий Харьковского района Харьковской области, принадлежащем Головлевой – ОСОБА_3, где также присутствовали в качестве гостей ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 Во время совместного распития спиртных напитков ОСОБА_1, действуя с умыслом, направленным на открытое похищение чужого имущества, из корысти, игнорируя присутствие гостей и хозяйки дома, открыто похитил у ОСОБА_6 мобильный телефон «Самсунг С 520», стоимостью 600,00 грн., стартовый пакет «Джинс», стоимостью 25,00 грн., а всего открыто похитил имущества, на общую сумму 625,00 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК Украины признал полностью и пояснил, что совершил преступление при обстоятельствах изложенных выше в приговоре. В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины ОСОБА_1 виновным себя признал частично и пояснил, что он 02 января 2009 года около 16-00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своей соседке Головлевой – ОСОБА_3 У нее в гостях находились ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 Все присутствующие отмечали праздник и употребляли спиртное. ОСОБА_6 предложила ему посмотреть фотографии в ее телефоне. Он, ОСОБА_1, взял телефон, пошел в соседнюю комнату и стал смотреть фотографии, после чего положил телефон к себе в карман и, зайдя на кухню, выпил водки. ОСОБА_6 спросила, где ее телефон, на что он, ОСОБА_1, ответил, что он ей телефон отдал. После этого вопрос о телефоне больше не возникал. После чего он ушел к себе домой. Умысел на завладение мобильным телефоном у него возник, когда он, ОСОБА_1, смотрел фото в доме у Головлевой – ОСОБА_3
Поскольку ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК Украины признал полностью, что подтверждается его распиской от 24 марта 2009 года (т.1 , л.д. 83), суд считает возможным рассмотреть дело, в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК Украины, в соответствии со ст. 299 УПК Украины и не исследовать все доказательства, а ограничится допросом последнего и данными о его личности.
Несмотря на частичное признание своей вины, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины, вина ОСОБА_1 полностью подтверждается всеми собранными по делу доказательствами :
- потерпевшая ОСОБА_6 показала, что 02 января 2009 года после 14-00 час. она приехала к своей подруге Головлевой – ОСОБА_3 в гости. Через некоторое время в дом зашел ОСОБА_1 и другие гости, где они все вместе сели за стол. Затем она стала показывать ОСОБА_1 фотографии на своем мобильном телефоне, а он, ОСОБА_1, выхватил у нее телефон и ушел в другую комнату. На ее просьбу отдать телефон ОСОБА_1 посмеялся и ушел из дома. Просит взыскать с ОСОБА_1 материальный ущерб в сумме 625,00 грн. ;
- свидетель ОСОБА_5 показал, что он 02 января 2009 года около 16-00 час. пришел к Головлевой – ОСОБА_3 ОСОБА_6 и ОСОБА_1 сидели рядом, разговаривали. Потом ОСОБА_1 выхватил мобильный телефон, принадлежащий последней и ушел;
- свидетель ОСОБА_4 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_7;
- справкой о стоимости, из которой усматривается, что стоимость мобильного телефона «Самсунг С 520» составляет 600,00 грн., стартового пакета «ДиДжус» - 25,00 грн.;
(т.2,л.д. 12)
- постановлением от 15.01.2009 года о признании ОСОБА_6 потерпевшей;
(т.2, л.д. 130
- исковым заявлением ОСОБА_6 о возмещении материального ущерба в сумме 625,00 грн.;
(т.2, л.д. 16)
- постановлением от 15.01.2009 года о признании ОСОБА_6 гражданским истцом;
(т.2, л.д. 17)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицами к протоколу от 13.01.2009 года, в ходе которого ОСОБА_1 указал участникам следственного действия на двор дома № 9, по ул. Ломоносова в п. Высокий Харьковского района Харьковской области и пояснил, что, 02 января 2009 года около 16-00 час., он находился в гостях у Головлевой – ОСОБА_3, где открыто похитил принадлежащий ОСОБА_6 мобильный телефон «Самсунг С 520» со стартовым пакетом «ДиДжус»;
(т.2, л.д. 21-23)
Таким образом, суд считает, что вина ОСОБА_1 полностью доказана всеми собранными по делу доказательствами.
Утверждения ОСОБА_1 о том, что к нему в период дознания и следствия , при расследовании преступления , предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины, применялись недозволенные методы физического и психологического воздействия являются надуманными и во внимание судом не принимаются. По жалобе ОСОБА_1 проводилась проверка и постановлением от 14 апреля 2009 года в возбуждении уголовного дела в отношении работников Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области отказано на основании п.2 ст. 6 УПК Украины.
(т., л.д. 95-97)
Таким образом, суд считает, что ОСОБА_1 подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления, предусмотренные ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 186 УК Украины - нарушение неприкосновенности жилища, т.е. незаконное проникновение в жилище лица, нарушающее неприкосновенность жилища граждан; открытое похищение чужого имущества (грабеж).
Из данных о личности ОСОБА_1 усматривается, что он судим, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете с апреля 2008 года в наркологическом диспансере по поводу наркомании.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенных преступлений, которые не являются тяжкими, обстоятельства совершения, данные о личности ОСОБА_1
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и при этом суд считает, что наказание ОСОБА_1 должно быть связано с лишением свободы.
Вопрос о других вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Гражданский иск ОСОБА_6 о возмещении материального ущерба, заявленный на сумму 625,00 грн., полежит полному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 186 УК Украины и назначить наказание:
по ч.1 ст. 162 УК Украины 1 (один) год ограничения свободы;
по ч.1 ст. 186 УК Украины 1 (один) год лишения свободы.
По совокупности преступлений, в силу ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 12 января 2009 года, согласно протокола задержания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание в СИЗО г. Харькова.
Гражданский иск ОСОБА_6 удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 625,00 грн. (шестьсот двадцать пять грн. 00 коп.).
Вещественные доказательства : магнитолу «First» черного цвета переданную под сохранную расписку ОСОБА_2 – оставить ему.
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному в тот же срок, с момента получения копии приговора.
Судья Н.И.Ситбаталова