КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 21.07.2006                                                                                           № 16/439

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Андрієнка  В.В.

 суддів:                                          Малетича  М.М.

                                        Студенця  В.І.

 при секретарі:                              

 За участю представників:

 від позивача - Бородіна Л.В.

 від відповідача - Коліденко С.О.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємства "НБС КО"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 25.08.2005

 у справі № 16/439 (Ярмак О.М.)

 за позовом                               Відкритого акціонерного товариства "Телевізійний завод "Славутич"

 до                                                   Підприємства "НБС КО"

             

                       

 про                                                  усунення перешкод у користуванні приміщенням

 

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва були передані вимоги ВАТ «Телевізійний завод «Славутич» про звільнення та повернення приміщення загальною площею 811,8 кв. м., розташованого у м. Києві по вул. Бориспільській, 9, корп. 103/а, орендованого відповідачем згідно договору № 4/А від 26.01.2004 р.  та додаткової угоди № 88/ДУ від 01.10.2004 р.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.08.2005 року позов задоволений повністю.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення та прийняти нове рішення про відмову у позові.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи та місцевий господарський суд неправильно застосував та порушив норми матеріального права.  

Зокрема відповідач стверджує, що договір оренди  від 26.01.2004 р. є чинним на момент розгляду справи, оскільки протягом місяця після закінчення строку його дії (25.05.2005 р.) жодна з сторін не заявила про намір припинити договір. За твердженням відповідача, з урахуванням чинності договору Підприємство «НБС КО» займає відповідне приміщення законно.

Відповідач проти доводів апеляційної скарги заперечував, посилаючись на те, що рішення місцевого господарського суду прийняте з повним з’ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи; висновки місцевого господарського суду відповідають фактичним обставинам справи; судом правильно застосовано норми матеріального права. Відповідач просив  суд залишити рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

26.01.2004 р. між ВАТ «Телевізійний завод «Славутич» та Підприємством «НБС КО» був укладений договір № 4/А оренди нежитлового приміщення.

Згідно п. 1.1 даного договору, з урахуванням додаткової угоди № 88/ДУ від 01.10.2004 р., позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування виробниче приміщення в корпусі № 103/А загальною площею 811,8 кв. м. по вул. Бориспільська, 9 у м. Києві.

У п. 10.1 сторони встановили строк його дії з 01.04.2004 р. до 28.07.2004 р., а у п. 9.6 погодили, що у разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення його строку, він вважається продовженим на той самий термін і на тих саме умовах, які були передбачені договором.

Спір у справі виник у зв’язку із тим, що позивач вважає, що договір оренди припинив свою дію з 23.03.2005 р. оскільки ним було направлено на адресу відповідача повідомлення про закінчення дії договору, а отже Підприємство «НБС КО» знаходиться у відповідних приміщеннях безпідставно. Відповідач проти цього заперечує, посилаючись на чинність договору оренди.

Судова колегія вважає, що вимоги ВАТ «Телевізійний завод «Славутич» про звільнення та повернення приміщення загальною площею 811,8 кв. м., розташованого у м. Києві по вул. Бориспільській, 9, корп. 103/а, не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Стверджуючи про припинення дії договору оренди з 23.03.2005 р. позивач посилається на лист від 30.03.2005 р. в якому він повідомив Підприємство «НБС КО» про закінчення терміну дії договору.

Відповідно до статті  33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Колегія суддів вважає, що позивачем належними засобами доказування не доведено суду отримання відповідачем зазначеного листа. Таким належним доказом може бути поштове повідомлення про вручення поштового відправлення уповноваженій на це особи із зазначенням прізвища такої особи та її посади.

Доданий позивачем чек не може бути належним доказом, оскільки в рядку отримувач зазначено не підприємство відповідача, а фізичну особу.

Напис на листі від 30.03.2005 р. про вручення його особисто працівнику Підприємства «НБС КО» не може бути прийнято судом до уваги в якості доказу, оскільки представник відповідача стверджує про відсутність на підприємстві працівника з таким прізвищем, крім того на даному листі не зазначено посаду цієї особи.   

За таких обставин, оскільки відповідача не було належним чином повідомлено про закінчення строку дії договору, в силу п. 9.6 цей договір  є продовженим на той самий термін і на тих саме умовах.

Отже, за наявності чинного договору оренди приміщення загальною площею 811,8 кв. м., розташованого у м. Києві по вул. Бориспільській, 9, корп. 103/а на момент звернення позивача до суду, перебування  Підприємства «НБС КО» у зазначеному приміщенні є законним, а отже підстави для його виселення відсутні.

З урахуванням викладеного судова колегія вважає, що   рішення Господарського суду м. Києва від 25.08.2005 року у справі № 16/439  підлягає скасуванню, в позові ВАТ «Телевізійний завод «Славутич» про звільнення та повернення приміщення загальною площею 811,8 кв. м., розташованого у м. Києві по вул. Бориспільській, 9, корп. 103/а належить відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2005 року у справі № 16/439 скасувати повністю та прийняти нове рішення.

2.          В позові відмовити повністю.

3.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Телевізійний завод «Славутич»  (м. Київ, вул. Бориспільська, 9, код 24371637) на користь Підприємства «НБС КО» (м. Київ, пл. Арсенальна, 1-Б, код 24588707)  42,5 грн. державного мита за перегляд рішення апеляційною інстанцією.

4.          Доручити Господарському суду м. Києва видати наказ на виконання даної постанови.

 Головуючий суддя                                                                      Андрієнко  В.В.

 Судді                                                                                          Малетич  М.М.

                                                                                          Студенець  В.І.

26.07.06 (відправлено)