КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 21.07.2006                                                                                           № 3/122

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Андрієнка  В.В.

 суддів:                                          Малетича  М.М.

                                        Студенця  В.І.

 при секретарі:                              

 За участю представників:

 від позивача - Шпак О.Л.

 від відповідача - Ляшко В.А., Корольова С.М., Бондаренко І.В.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківського  району  м.  Києва

 на ухвалу Господарського суду м.Києва від 30.03.2006

 у справі № 3/122 (Хілінська В.В.)

 за позовом                               Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківського  району  м.  Києва

 до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка"

             

                       

 про                                                  стягнення 177523,49 грн.

 

ВСТАНОВИВ:

КП по утриманню житлового господарства Шевченківського району міста Києва звернулось в місцевий господарський суд з позовом про стягнення з ТОВ «Берізка» 17523,49 грн. заборгованості за договором оренди від 01.10.2000 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.03.2006 року позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, КП по утриманню житлового господарства Шевченківського району міста Києва подало апеляційну скаргу, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу та прийняти рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ухвала місцевого господарського суду прийнята з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи та місцевий господарський суд неправильно застосував та порушив норми процесуального права.

Відповідач  проти доводів апеляційної скарги заперечував, посилаючись на те, що ухвала місцевого господарського суду прийнята законно та обґрунтовано. Відповідач просив  суд залишити ухвалу без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 06.03.2006 р. у зв’язку з нез’явленням у судове засідання представника відповідача розгляд справи був відкладений та зобов’язано позивача зокрема надати суду довідки про внесення сторін до ЄДРПОУ станом на день вирішення спору та зобов’язано сторони провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу направити компетентного представника до відповідача.

До господарського суду першої інстанції надійшов відзив ТОВ «Берізка», в якому воно повністю заперечує проти заявлених позовних вимог, стверджуючи про відсутність заборгованості за договором та належне виконання його умов.

З урахуванням наведеного, з метою встановлення всіх фактичних обставин справи, враховуючи невиконання сторонами вимог ухвали суду від 06.03.2006 р., ухвалою суду від 23.03.2006 р. зобов’язано позивача надати суду належні докази того, що КП по утриманню житлового господарства Шевченківського району міста Києва є орендодавцем приміщення по вул. Щербакова, 49 у м. Києві, обґрунтований розрахунок стягуваної суми. Крім того даною ухвалою вдруге зобов’язано сторони провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу направити компетентного представника до відповідача.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Колегією суддів встановлено, що в порушення вимог ухвал суду першої інстанції позивач не подав витребувані судом документи, не направив повноваженого представника до відповідача для складення акту звірки.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору господарський суд залишає позов без розгляду.

За таких обставин судова колегія погоджується з висновком місцевого  господарського суду про те, що оскільки позивачем не подано витребувані судом матеріали та не виконано вимоги ухвал суду, позов КП по утриманню житлового господарства Шевченківського району міста Києва підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з цим, підстав для скасування прийнятої ухвали Київський апеляційний господарський суд не вбачає, а отже  апеляційна скарга Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківського району міста Києва  підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.03.2006 року у справі № 3/122  залишити без змін, а апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківського району міста Києва – без задоволення.   

 Головуючий суддя                                                                      Андрієнко  В.В.

 Судді                                                                                          Малетич  М.М.

                                                                                          Студенець  В.І.

26.07.06 (відправлено)