КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2006 № 12/109
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зеленіна В.О.
суддів: Синиці О.Ф.
Рєпіної Л.О.
при секретарі: Голюк Н.І.
За участю представників:
від позивача -не з’явився.
від відповідача – не з’явився.
від третьої особи 1 – Коленченко О. О. – по довіреності.
від третьої особи 2 – не з’явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства "Квіти Чернігова"
на рішення Господарського суду м.Києва від 08.06.2006
у справі № 12/109 (Лавриненко Л.М.)
за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Квіти Чернігова"
до Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства Агрокомпанія"Апіс"
третя особа відповідача Закрите акціонерне товариство "Баско"
Комунальне підприємство Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації
третя особа відповідача Комунальне підприємство Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації
про визнання недійсним договору та визнання права власності
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 08.06.2006 р. у позові Колективного сільськогосподарського підприємства “Квіти Чернігова” до Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Агрокомпанія “Апіс” за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме: Закритого акціонерного товариства “Баско” та Комунального підприємства „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації” про визнання недійсним договору та визнання права власності було відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, оскільки вважає, що рішення було прийняте по неповно з’ясованим обставинам, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2006 року було порушено апеляційне провадження у справі № 12/109, розгляд справи був призначений на 19.07.2006 року.
У судове засідання 19.07.2006 р. представники позивача, відповідача, третьої особи – 2 не з’явилися, про причини своєї неявки не повідомляли.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення третьої особи – 1, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 03.07.2001 р. між колективним сільськогосподарським підприємством фірмою „Квіти Чернігова” та Сільськогосподарським закритим акціонерним товариством „Срібнянське”, правонаступником якого є відповідач – Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство „Апіс”, відповідно до п. 1.1 Статуту, зареєстрованого Срібнянською районною державною адміністрацією, був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого продавець – колективне сільськогосподарське підприємство фірма „Квіти Чернігова” продало, а покупець – відповідач у даній справі, придбав у власність частину приміщень адмінбудівлі „А-2”, на першому поверсі літери з 1-3 по 1-12 включно, загальною площею 66, 0 кв.м., літ. 1-30, площею 10, 1 кв.м., літ. 1-31, площею 5, 5 кв.м., літ. 1-32 площею 13, 3 кв.м., приміщення літ. 1-1, площею 2, 3 кв.м., літ. 1-2, площею 25, 5 кв.м. в загальному користуванні. Загальна площа відчужуваних приміщень 94, 9 кв.м., що розташовані у м. Чернігові, вул. Проектна, 1-а (один „а”).
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.09.2005 р. у справі № 2-8030\2005 р. було визнано недійсним скасування державної реєстрації та припинення колективного сільськогосподарського підприємства „Квіти Чернігова” та зобов’язано державного реєстратора внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб – підприємців щодо відміни державної реєстрації і припинення юридичної особи Колективного сільськогосподарського підприємства „Квіти Чернігова”.
Статтею 90 Цивільного кодексу України та ст. 23 Закону України „ Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб – підприємців” передбачено, що юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму.
Найменування юридичних осіб є одним з необхідних засобів їх індивідуалізації, яка дозволяє відрізняти їх одна від одної.
З матеріалів справи вбачається, що стороною оспорюваного договору купівлі – продажу було колективне сільськогосподарське підприємство фірма „ Квіти Чернігова”, а позивачем у даній справі виступає колективне сільськогосподарське підприємство „Квіти Чернігова”.
Віповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Як вбачається з матеріалів справи, довіреність на представника позивача видана директором колективного сільськогосподарського підприємства „Квіти Чернігова” Дмитраш Н. О., яка обрана загальними зборами членів колективного сільськогосподарського підприємства „Квіти Чернігова” (витяг з протоколу № 1/05 від 28.11.2005 р.).
Належних доказів того, що рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.09.2005 р. у справі № 2-8030/2005 р. прийняте саме відносно колективного сільськогосподарського підприємства фірма „Квіти Чернігова”, а не колективного сільськогосподарського підприємства „Квіти Чернігова” та доказів допущення та виправлення судом у зазначеному рішенні описки чи помилки позивачем до суду першої інстанції та Київського апеляційного господарського суду надано не було.
Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач не надав суду належних доказів та не довів яким чином укладений між колективним сільськогосподарським підприємством фірмою „Квіти Чернігова” та Сільськогосподарським закритим акціонерним товариством „Срібнянське”, правонаступником якого є відповідач – Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство „Апіс”, договір купівлі-продажу від 03.07.2001 р. порушує його права та охоронювані законом інтереси.
Враховуючи зазначене вище, судова колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.06.2006 р. у справі № 12/109 відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а тому підстави для його зміни чи скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства“Квіти Чернігова” на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.06.2006 р. у справі № 12/109 – залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.06.2006 р. у справі № 12/109– залишити без змін.
3. Матеріали справи № 12/109 повернути Господарському суду Чернігівської області.
Головуючий суддя Зеленін В.О.
Судді Синиця О.Ф.
Рєпіна Л.О.
27.07.06 (відправлено)