АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-1072 Председательствующий в 1-ой инстанции
Черненко Л.И.
Категория Докладчик во 2-ой инстанции
Старовойт И.Ф.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«14» июня 2006г. г. Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Яцуна СБ.,
судей Старовойт И.Ф., Татариновой А.И.,
с участием прокурора Говоруха Е.А.,
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 15 марта 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимый,
осужден -по ч.1 ст. 189УК Украины на 3 года лишения свободы; - по ч.3 ст. 189 УК Украины на 5 лет лишении свободы. На основании ст. 70 УК Украины назначено наказание - 5 лет лишения свободы с конфискацией принадлежащего ему имущества.
Содержится под стражей, начало срока наказания исчисляется с 09.02.2005 г. По делу решена судьба вещественных доказательств.
Согласно приговору ОСОБА_1 осужден за то, что 2.01.2005 г. в дневное время в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом, предложил сыграть в карты. После чего, 3.01 2005г. находясь в доме ОСОБА_2, применяя насилие, выразившееся в причинении физической боли, а также угроз в его адрес вымогал у потерпевшего ОСОБА_2 деньги в сумме 600 грн., заставив написать долговую расписку. 4.01.2005г. ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом, снова пришел домой к потерпевшему и, угрожая применением ножа, продолжал вымогать у него деньги.
Продолжая преступную деятельность ОСОБА_1, 23.01.2005 г. в дневное время в состоянии алкогольного опьянения пришел в дом к ОСОБА_3, проживающего по АДРЕСА_2, где, имея умысел на завладение чужим имуществом, предложил сыграть в карты. После чего с применением угроз и насилия, являющегося опасным для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_3,, нанес последнему имеющимся у него ножом удар по шее, а также кулаком по лицу, причинив легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья в виде раны правой заушной области, а затем стал повторно вымогать деньги в сумме 2000 грн., заставив написать долговую расписку. 24.01.2005 г. ОСОБА_1, снова пришел домой к ОСОБА_3, где с применением угроз, заставил идти вместе с ним и ОСОБА_4., где применяя насилие над потерпевшим, высказывая угрозы в его адрес, продолжал вымогать у ОСОБА_3, деньги в суме 2000 грн., после чего заставил его раздеться до гола и выгнал из дома.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием выводов судьи фактическим обстоятельствам дела; существенным нарушением требований УПК Украины; неправильным применением УК Украины; несоответствием назначенного судом наказания тяжести преступления и данным его личности.
Заслушав доклад судьи по делу; осужденного ОСОБА_1, поддержавшего доводы своей апелляции; прокурора, полагающего, что данный приговор является законным и обоснованным; проверив материалы дела и обсудив основания апелляции, коллегия судей считает ее неподлежащей удовлетворению.
Виновность ОСОБА_1 в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждается показаниями потерпевших: ОСОБА_2 о том, что играя в карты 02.01.2005 г. с ОСОБА_1 и ОСОБА_5 после совместного употребления спиртных напитков он заранее предупредил их о том, что играть на деньги не намерен, однако на следующий день ОСОБА_1 стал требовать с него 600 грн якобы проигранных в карты, а когда он отказался, пытался забрать у него старинные часы, а затем, приставив к шее нож, заставил написать расписку на 600 грн; ОСОБА_3 о том, что 23.01.2005 г. по предложению ОСОБА_1 он у ОСОБА_4, где находился и ОСОБА_5, после совместного употребления спиртных напитков, играл в карты «на интерес», после чего ОСОБА_1 сказал, что он проиграл 2000 грн. и стал требовать с него указанную сумму, Когда он пошел домой, ОСОБА_1 догнал его, стал угрожать расправой, а дома потребовал, чтобы он написал расписку, а когда он отказался, ОСОБА_1 нанес ему удар ножом по шее, сам написал расписку и заставил его подписать. На следующий день ОСОБА_1 снова пришел к нему за деньгами, но поскольку он ни у кого не смог занять денег, то отказался, в ответ ОСОБА_1. ударил его кулаком в лицо.. Под давлением ОСОБА_1 он пошел с ним к ОСОБА_4, где ОСОБА_1, требуя деньги, угрожал отрезать ему уши, а затем заставил раздеться догола и вывел на улицу.Денег у ОСОБА_1 никогда не занимал.
Объективность этих показаний потерпевших подтверждается показаниями свидетелей: ОСОБА_6, что ОСОБА_1 действительно 03.01.2005 г. требовал деньги у ОСОБА_2, но тот отказывался, объясняя тем, что не играл на деньги в карты. ОСОБА_1 пытался забрать у ОСОБА_2 старинные часы до тех пор, пока он не отдаст деньги. Из-за этого между ними произошла драка, а затем ОСОБА_1 заставил ОСОБА_2 написать расписку, что он должен ОСОБА_1 деньги; ОСОБА_7 о том, что 02.01.2005 г. у ОСОБА_2 после совместного распития спиртных напитков с ОСОБА_1 они играли в карты, после чего ОСОБА_1 стал требовать с него за пригрыш 700 грн, но ОСОБА_2 сказал, что они ОСОБА_1 ничего не должны так как играли на интерес; ОСОБА_8, что в январе 2005 г. ОСОБА_1. передал ему расписку о том, что ОСОБА_2 должен ему деньги и попросил узнать у ОСОБА_2, собирается ли он отдавать долг; аналогичными показаниями ОСОБА_9 и ОСОБА_10; ОСОБА_11, что 25.02.2005 г. дома у ОСОБА_4 ОСОБА_1 рассказывал о том, что ОСОБА_12 проиграл ему в карты и не хочет отдавать, позже от ОСОБА_12 узнал, что ОСОБА_1 угрожал ему ножом; ОСОБА_13, что в ее присутствии ОСОБА_1 говорил ОСОБА_14, что ее сожитель ОСОБА_12 проиграл ему деньги и не хочет отдавать, требовал, чтобы ОСОБА_14 нашла ОСОБА_12 и тот отдал ему деньги за карточный долг, для чего закрывал ее голую в подвале, при этом она видела у ОСОБА_1 за поясом нож; аналогичными показаниями ОСОБА_14.
Кроме того, виновность ОСОБА_1 подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы №НОМЕР_1, согласно которому рана в правой заушной области у ОСОБА_3 квалифицируется как легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, и причинена колюще-режущим предметом в указанный потерпевшим срок, а кровоподтек вокруг левого глаза как легкое телесное повреждение(л.д.34-36); протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых были обнаружены расписки ОСОБА_2 о том, что он должен ОСОБА_1 600 грн.(л.д.5), ОСОБА_12 - на 4800 грн.(л.д.З8), изъят
кухонный нож (л.д.33), который ОСОБА_2 и ОСОБА_12 опознали как тот, которым им угрожал ОСОБА_1(л.д.22,67).
На основании указанных доказательств, которые тщательно исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка в приговоре районный суд обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_1 в вымогательстве и правильно квалифицировал его действия по ч.ч.1, Зст.189 УК Украины.
При назначении ОСОБА_1 наказания районный суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учел данные о его личности и степень тяжести совершенных преступлений. Принимая во внимание, что ОСОБА_1 хотя ранее и не судим, характеризуется посредственно, однако совершил два преступления, одно из которых отнесено законом к категории тяжких, судебная коллегия не находит оснований для смягчения ему назначенного наказания.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия
определила:
Приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 15.03.2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменений, апелляцию осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
судья Старовойт И.Ф.