Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 1-89/10

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мішури В. С.

при секретарі Якубчик Т.А.

за участю прокурора Пришка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Здолбунів кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. рівне, українця, громадянина України, військовозобов»язаного, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. І ст. 185 КК України, суд -

УСТАНОВИВ:

12 січня 2010 року близько 16 год., перебуваючи в магазині «Колібріс», що по вулиці Шкільній, 44 в місті Здолбунів, ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно: дві палки копченого ковбасного сиру, дві палки ковбаси «Дрогобицька», одну упаковку сиру «Чардер» на загальну суму 126,63 грн.

В судовому засіданні підсудний вину у скоєнні злочину визнав повністю і зізнався, що близько 16 год. 12 січня 2010 року знаходився в магазині «Колібрі», що по вул. Шкільній в місті Здолбунів. Ним таємно викрадено 2 палки копченого ковбасного сиру, дві палки ковбаси «Дрогобицька» та упаковку сиру «Чардер».

В приміщенні магазину його затримали охоронці, викрадене вилучили.

У вчиненому кається, зробив це через скрутне матеріальне становище.

За клопотанням підсудного та.згодою представника державного обвинувачення суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд переконався у тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і ним не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Підсудному роз»яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний настояв на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставинах справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України тому, що він таємно викрав чуже майно.

Притягнення до кримінальної відповідальності вперше, визнання вини, каяття, відсутність шкоди, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставини, шо пом»якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин, суд не встановив.

По місцю проживання підсудного характеризують позитивно.

-2-Ним заявлено клопотання про закриття провадження в справі відповідно до вимог ст 7 КПК України та ст.. 48 КК України. Вважає, що на час розгляду справи він перестав бути суспільно небезпечним внаслідок зміни обстановки: поліпшилось його матеріальне становище у зв»язку з наданням матеріальної допомоги батьками; він працевлаштовується на роботу: усвідомив скоєний злочин і запевняє, що більше ніколи у своєму житті не порушуватиме закон; для потерпілого відсутні збитки, так як викрадені продукти повернуті зразу ж після його затримання.

Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення даного клопотання, так як вважає, що по даній справі є всі, передбачені ст. 48 КК України та ст. 7 КПК України, підстави для закриття провадження в справі.

Суд вважає, що підсудний на час розгляду справи перестав бути суспільно небезпечним внаслідок зміни обстановки: поліпшився його матеріальний стан сім»ї ; змінилося його відношення до вчинення протиправних дій; вирішується питання про його працевлаштування; на утриманні має двох неповнолітніх дітей та позитивно характеризується.

Таким чином, суд вважає, що на час розгляду даної справи підсудний перестав бути суспільно небезпечним внаслідок зміни обстановки., а тому є всі підстави для задоволення його клопотання.

Керуючись ст. ст. 7, 282, 296 КПК України; на підставі ст. 48 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в кримінальній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: