Справа№ 2-822/2011року.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді Войнарівського М.М. при секретарі Гаркуші Ю.Ю. за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши 08 листопада 2011 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною,та визнання право власності на домоволодіння -                                                

                                                            ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною,та визнання право власності на домоволодіння.                   

Свої вимоги мотивує тим,що 27 квітня 2001року,позивач уклав з відповідачкою ОСОБА_2 (зміна прізвища з ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про укладення шлюбу серія І-ФП № 278482,виданого Ольшанською селищною радою Миколаївського району Миколаївської області від 15.06.1995року), договір на Універсальній біржі “Ріко-Альянс”на домоволодіння з будівлями та спорудами,яке розташоване по вул.Бузька,44 в с.Сапетня Миколаївського району Миколаївської області згідно із яким зазначене домоволодіння перейшло у власність позивача.

Зазначена угода була посвідчена на Універсальній товарній біржі “Ріко-Альянс”, 27.04.2001 року зареєстрована у Миколаївському МБТІ за реєстровим номером 38. Всі умови зазначеного договору були сторонами виконані. Зазначена угода не була посвідчена нотаріально  у зв'язку з тим, що сторонам не було відомо про обов'язковість нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав,та просить його задовольнити .  

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.

          Вислухавши сторони,дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходить з наступного.

          Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу від 27 квітня 2001 року укладеного між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (зміна прізвища з ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про укладення шлюбу серія І-ФП № 278482,виданого Ольшанською селищною радою Миколаївського району Миколаївської області від 15.06.1995року),позивач придбав у відповідача домоволодіння з будівлями та спорудами по вул.Бузька,44 в с.Сапетня Миколаївського району Миколаївської області. Придбане позивачем домоволодіння було зареєстровано в Миколаївському МБТІ за реєстровим номером 38.

За ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець)передає у власність другій стороні (покупцеві), а покупець забов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони недодержались вимог закону про нотаріальне посвідчення договору, а згодом домовились щодо усіх істотних умов договору,що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору,але одна із сторон ухилилась від його нотаріального посвідчення , суд може визнати такий договір дійсним.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено,що сторони виконали умови ч.2 ст.220 ЦК України, а отже позов в цій частині має бути задоволений.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,213 ,215 ЦПК України суд

                                                      ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 27 квітня 2001 року № 5-46 домоволодіння з будівлями та спорудами по вул.Бузькій,44 в с.Сапетня Миколаївського району Миколаївської області, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст.ст. 294 ЦПК України протягом 10 днів через Миколаївський районний суд Миколаївської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.  

Суддя М.М.Войнарівський

08.11.2011