Справа № 22-563

Категорія:24

Головуючий у і інстанції: Димбіцький Ю.В.

Суддя-доповідач: Нікушин В.П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року                                            м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Нікушина В.П.

Суддів: Копаничук С.Г., Гуцола П,П.

При секретарі: Шевчук Л. В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до СТОВ "Камсит" с. Кам'яногірка Іллінецького району Вінницької області про стягнення коштів за виконання робіт і відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою СТОВ "Камсит" с Кам'яногірка Іллінецького району на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 1 грудня 2005 року, ухвалене по даній справі,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2005 року ОСОБА_1. " звернувся в суд з позовом до СТОВ "Камсит" про стягнення на його користь 31840 грн. з заборгованості за виконані роботи, 11837 грн. 80 коп. пені, 10000 грн. моральної шкоди та 536 грн.78 коп. судових витрат.

Обґрунтовуючи свої вимоги він посилався на те, що за договором укладеним між ним та відповідачем від 19 липня 2005 року він надав послуги відповідачеві по збиранню врожаю зернових.

За договором СТОВ "Камсит" прийняв виконану роботу про, що було складено акти і після їх підписання мав на протязі 5 днів провести розрахунки. Однак відповідач своїх зобов'язань перед ним не виконав, в зв'язку з чим він звернувся до суду з цим позовом.

Рішенням суду першої інстанції на користь ОСОБА_1. з СТОВ "Камсит" стягнуто 31840 грн. заборгованості по оплаті за виконані роботи, 11837 грн. 80 коп. передбаченої договором пені та 436 грн.78 коп. судових витрат.

З таким рішенням не погодилось СТОВ "Камсит" та оскаржило його в апеляційному порядку, поставивши питання про його скасування та закриття справи провадженням. В підтвердження вимог апеляційної скарги відповідач посилався на те, що суд першої інстанції прийняв до свого провадження і розглянув справу, яка підлягала розгляду за правилами господарського судочинства, оскільки ОСОБА_1. позивався до СТОВ "Камсит", як суб'єкт підприємницької діяльності.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, представника СТОВ "Камсит" , який підтримав апеляційну скаргу, ОСОБА_1., який навпаки заперечив вимоги апелянта, перевіривши обґрунтованість доводів апеляційної скарги, законність ухваленого рішення в межах вимог апеляційної скарги, дійшла наступного висновку.

Доводи апеляційної скарги є обґрунтованими і тому рішення підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі.

Наявні у справі докази вказують на те, що позовні вимоги заявленіОСОБА_1 до СТОВ "Камсит" стосуються двох суб'єктів господарської діяльності. І зокрема це вбачається із договору про надання послуг, укладеного 19 липня 2005 року міжОСОБА_1, як суб'єктом підприємницької діяльності та СТОВ "Камсит"(а.с.8).

На характер правовідносин міжОСОБА_1 та СТОВ "Камсит" вказують і акти виконаних робіт (а.с.6,7).

За цих обставин суд першої інстанції суд першої інстанції відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, визначивши, яких правовідносин стосується позов ОСОБА_1. мав би повернути заяву заявнику з підстав, передбачених ч.3 ст. 121 ЦПК України.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 310, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу СТОВ "Камсит" с Кам"яногірка Іллінецького району Вінницької області задовольнити.

Рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 1 грудня 2005 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Камсит" с Кам'яногірка Іллінецького району Вінницької області про стягнення коштів за виконання робіт, відшкодування моральної шкоди скасувати, а справу провадженням закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.