Справа № 22 - 729 - 2008 р.                                  Рішення ухвалено під головуванням

Категорія   44                                                          Батурин О.В.

Доповідач   Гуцол П.П.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 4 квітня 2008 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Гуцола П.П.. Суддів: Медяного В.М.. Матківської М.В. При секретарі Сніжко О.А.

За участю представника позивача ОСОБА_1. відповідачки ОСОБА_2. і її адвоката ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Вінницької міської Ради на рішення Замостянського районного суду М.Вінниці від 19 листопада 2007 року по цивільній справі за позовом виконкому Вінницької міської Ради до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2007 року до суду звернувся позивач з вищевказаним позовом до ОСОБА_2. про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в км. АДРЕСА_1. Зазначає, що згідно ордеру № 2 від 20.01.2004 p., виданого ДП ЖЕЧ ВАТ "ВЛЗ". ОСОБА_2. була надана для проживання кімната АДРЕСА_1. Потім відповідно рішення виконавчого комітету Вінницької міськради від 27.02.2006 р. АДРЕСА_1 був переданий до комунальної власності територіальної громади м. Вінниці, а обслуговування даного будинку здійснює ДП ЖЕЧ ВАТ "ВЛЗ". За результатами перевірки факту проживання наймачів в даному гуртожитку комісією ДП ЖЕЧ ВАТ "ВЛЗ" були складені акти від 23.05.2006 p.; 10.07. 2006 p.; якими було встановлено, що ОСОБА_2. в наданому їй житловому приміщенні гуртожитку кв. 81 не проживає більше трьох років, проте в кімнаті проживають квартиранти. З наведених підстав просить задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 19 листопада 2007 р. в задоволенні позову Вінницької міської Ради до ОСОБА_2. про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задоволити його позовні вимоги. Посилаючись н те. що факт відсутності відповідачки у спірному приміщенні майже протягом трьох років, т.я. в даній квартирі проживає родичка відповідачки ОСОБА_4 з сім'єю з 3-х осіб, про що стверджують акти.

А відповідачка не надала доказів про відсутність в квартирі з поважної причини. Крім того, рішення суду прийнято на неналежних доказах, які надала відповідачка.

Заслухавши сторони, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляції, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Встановлено, що відповідачка згідно ордеру одержала 20.01.2004 р. кімнату № 81 площею 13 кв.м. в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1Згідно з рішення виконкому Вінницької міської Ради від 16 липня 2007 р. № 1700 вказаний гуртожиток пАДРЕСА_1 визнано житловим будинком для малосімейних. Відповідачка своєчасно сплачує житлово - комунальні послуги за користування кімнатою, є пенсионерка та часто хворіє (а.с. 25).

Відповідно до ст. 71 ЖК України при відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважної причини понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем. а в разі спору - судом.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачка постійно проживає в кімнаті № 81 гуртожитку пАДРЕСА_1 м. Вінниці, іншого житла в неї немає. Інколи вона на декілька днів залишає кімнату і їде в село до своєї сестри помагати обробляти огород. Дані обставини стверджуються показаннями свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7, які спростовують доводи апеляційної скарги. Також у спірній кімнаті проживає племінниця зі своєю сім'єю, яка доглядає відповідачку, т.я. вона часто хворіє.

Рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 308, 313,315, 319 ЦПК України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу виконкому Вінницької міської Ради відхилити. Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 19 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали.