Дело № 10-20/2008
Категория: жалоба
Председательствующий в 1 инстанции Курнякова Т.А.
Докладчик: Соловьёв Е.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 февраля 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда г. Севастополя в составе:
председательствующего: Соловьёва Е.А.
судей: Косенко А.Н., Харченко Н. С.
с участием прокурора: Мокрого И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе апелляцию старшего помощника прокурора Балаклавского района г.Севастополя на постановление Балаклавского районного суда от 6 декабря 2007 года, которым отменено постановление прокурора от 31.10.2007 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 365 ч.1, 366 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛА:
30 ноября 2007 года адвокат ОСОБА_2 в интересах председателя ОК СТ «Дергачи-6» ОСОБА_1 обратилась в Балаклавский районный суд с жалобой, в которой просила отменить постановление прокурора этого же района от 31.10.2007 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 365 ч.1, 366 ч.1 УК Украины как незаконное и уголовное дело в отношении последнего прекратить за отсутствием составов преступлений.
Постановлением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 6 декабря 2007 года жалоба адвокатаОСОБА_2. удовлетворена частично, постановление прокурора Щенниковой Л.В. от 31.107.2007 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 365 ч.1, 366 ч.1 УК Украины - отменено, в возбуждении уголовного дела в отношении последнего по признакам указанных преступлений.
В апелляции и дополнении к ней прокурор просит постановление суда 1-й инстанции отменить.
Апелляция мотивирована тем, что у прокурора имелись достаточные поводы и основания для возбуждения уголовного дела. Вместе с тем, рассматривая жалобу адвокатаОСОБА_2., суд первой инстанции в нарушение ст. 236-8 УПК Украины вышел за рамки своей компетенции и фактически разрешил те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по существу.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего свою апелляцию, проверив дело и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что она подлежит удовлетворению, а постановление районного суда - отмене по следующим основаниям.
Согласно требованиям ч. 15 ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, ставших основанием для вынесения постановления о возбуждении дела и не вправе рассматривать и заблаговременно решать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по существу.
Из представленных в апелляционный суд материалов усматривается, что 30 августа 2007 года ОСОБА_3 от имени ч.1енов OK CT «Дергачи-6» обратилась к прокурору Балаклавского района г.Севастополя с заявлением о том, что председатель садового товарищества Косицкий С.В. систематически нарушает Устав, единолично, без проведения общего собрания ч.1енов товарищества выделяет земельные участки посторонним лицам, самовольно использует вступительные и целевые взносы, самостоятельно принимает решения, находящиеся в компетенции общего собрания, чем ущемляет интересы всех ч.1енов OK CT «Дергачи-6».
По результатам проведенной проверки 31 октября 2007 года прокурором Балаклавского района г.Севастополя Щенниковой Л.В. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 365 ч.1, 366 ч.1 УК Украины.
В данном случае поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление ОСОБА_3. и ч.1енов OK CT «Дергачи-6» от 30.08.2007г. о самовольном распределении их председателем ОСОБА_1 земельных участков в OK CT «Дергачи-6», а основанием - достаточные данные, указывающие на наличие в его деяниях признаков преступления.
Тем не менее, суд первой инстанции, вынося обжалуемое постановление, дал оценку имеющимся в деле доказательствам и фактически исследовал вопрос о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Таким образом, районный суд вышел за пределы полномочий, предоставленных законом при решении данного вопроса, поскольку оценка собранным по делу доказательствам может быть дана лишь при рассмотрении уголовного дела по существу.
По мнению коллегии судей, изложенное свидетельствует о том, что постановление суда первой инстанции вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и подлежит отмене с направлением жалобы адвокатаОСОБА_2. на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В ходе нового судебного рассмотрения дела местному суду следует рассмотреть жалобу адвокатаОСОБА_2. в соответствии с требованиями УПК Украины, объективно, всесторонне и полно исследовать все изложенные в ней обстоятельства, по результатам чего принять решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 382 УПК Украины, коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию старшего помощника прокурора Балаклавского района г.Севастополя Мокрого И.А. - удовлетворить.
Постановление Балаклавского районного суда г. Севастополя от 06 декабря 2007 года об отмене постановления прокурора этого же района Щенниковой Л.В. от 31.10.2007 года о возбуждении уголовного дела в отношении председателя ОК СТ «Дергачи-6» ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 365 ч.1, 366 ч.1 УК Украины и отказе в возбуждении уголовного дела -отменить.
Материал по жалобе адвокатаОСОБА_2. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.