ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" травня 2009 р. Справа № 2/79-06
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Черпака Ю.К.
суддів: Будішевської Л.О.
Веденяпіна О.А.
при секретарі Бугирі Ю.Г. ,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідачів:
- ТОВ "Мангуст-Альфа": не з'явився,
- ТОВ "Афіна-П": Кукуть О.А.(довіреність від 19.05.2008р.),
від відділу ДВС Могилів-Подільського МРУЮ: не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Векор"
на ухвалу господарського суду Вінницької області
від "25" грудня 2008 р. про часткове задоволення скарги приватного підприємства
"Векор" на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Могилів-
Подільського міськрайонного управління юстиції при виконанні судового рішення
у справі
за позовом приватного підприємства "Векор" (м.Могилів-Подільський Вінницької
області)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Мангуст-Альфа" (м.Вінниця), товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна-П" (м.Одеса)
про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення 1700 грн. моральної
шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2006 року приватне підприємство "Векор" звернулось в господарський суд Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Мангуст-Альфа" про стягнення 1700 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями. Позов мотивовано тим, що працівники охоронної фірми - ТОВ "Мангуст-Альфа" з 14 грудня 2005 року не допускають приватне підприємство до приміщень майнового комплексу по вул.Пушкінській, 15 в м.Могилів-Подільський, які позивач орендує за договором від 25.05.2005р., укладеним з орендодавцем ТОВ "Холод-люкс". Одночасно позивач просив вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, передане підприємству за договором оренди, і заборонити відповідачу перешкоджати в користуванні ним та іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору (т.1 а.с.2 - 4).
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 06.02.2006р. порушено провадження у справі і накладено арешт на майновий комплекс ТОВ "Холод-люкс" з обладнанням, технічними засобами, що знаходяться за адресою: вул.Пушкінська, 15 у м. Могилів-Подільський Вінницької області (т.1 а.с.1).
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 12.10.2006р. залишено без змін ухвалу господарського суду Вінницької області від 06.02.2006р. в частині вжиття заходів забезпечення позову (т.2 а.с.31, 87 - 88).
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 02.03.2006р. ТОВ "Афіна-П", яке зареєстроване по вул.Пушкінська, 15 у м. Могилів-Подільський Вінницької області, залучено в якості другого відповідача (т.1 а.с.153 - 156).
Постановою державного виконавця від 07.02.2006р. відкрито виконавче провадження з виконання ухвали господарського суду Вінницької області від 06.02.2006р., проведено опис та арешт майна, яке передано на відповідальне зберігання приватному підприємству "Векор" з наданням йому права користуватися цим майном згідно з договором оренди від 25.05.2005р. (т.1 а.с.48 - 51).
Постановою начальника державної виконавчої служби у місті Могилів-Подільський та Могилів-Подільському районі від 08.02.2006р. зобов'язано державного виконавця скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.02.2006р. № 1-89/7 з накладення арешту на майновий комплекс ТОВ "Холод-люкс" з тих мотивів, що по вул.Пушкінській, 15 зареєстровано і знаходиться майно ТОВ "Афіна-П" (т.1 а.с.52).
Постановою державного виконавця від 09.02.2006р. закінчено виконавче провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Вінницької області від 06.02.2006р. та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.02.2006р. (т.1 а.с.53, 58).
За результатами перевірки виконавчого провадження Державною виконавчою службою Вінницької області прийнято постанову від 21.03.2006р. № 02-04/15, якою скасовано постанову начальника державної виконавчої служби у м. Могилів-Подільський та Могилів-Подільському районі від 08.02.2006р. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та скасовано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження (т.2 а.с.25 - 27, 117 - 120).
04 квітня 2006 року державним виконавцем ДВС у м. Могилів-Подільський та Могилів-Подільському районі прийнято постанову про відновлення виконавчого провадження (т.2 а.с.92).
20.04.2006р. державним виконавцем ДВС м.Могилів-Подільський та Могилів-Подільському районі Кушніром А.В. на виконання ухвали суду від 06.02.2006р. у справі № 2/79-06 прийнято постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Предметом арешту і заборони його відчуження зазначено майновий комплекс ТОВ "Холод-люкс" з обладнанням, технічними засобами, що знаходяться в м.Могилів-Подільський, вул.Пушкінська, 15 (т.4 а.с.33).
15 червня 2006 року державним виконавцем складено акт опису й арешту майна, де зазначено, що на описане майно накладено арешт, воно передане на відповідальне зберігання товариству "Афіна-П", якому дозволено користуватися майном до вирішення судового спору (т.2 а.с.95 -97, 106, т.3 а.с.6 - 9).
16 червня 2006 року прийнято постанову про закінчення провадження по примусовому виконанню ухвали господарського суду Вінницької області від 06.02.2006р. (т.2 а.с.93, т.3 а.с.5).
Постановою державного виконавця Кушніра А.В. державної виконавчої служби у м.Могилів-Подільський та Могилів-Подільському районі від 28.08.2006р. на виконання ухвали господарського суду Вінницької області від 27.07.2006р. у справі № 8/312-06 за позовом ТОВ "Холод-люкс" до виконкому Могилів-Подільської міської ради, за участю третіх осіб - ТОВ "Афіна-П", Могилів-Подільської ОДПІ про скасування державної реєстрації, накладено арешт на майновий комплекс ТОВ "Холод-люкс" по вул.Пушкінській, 15 в м.Могилів-Подільський, заборонено відчуження цього майна; скасовано попередньо накладений арешт за постановою від 20.04.2006р. (т.8 а.с.204).
Постановою державного виконавця ДВС у м.Могилів-Подільський та Могилів-Подільському районі від 14.02.2007р. зупинено виконавче провадження з примусового виконання ухвали суду від 06.02.2006р. до закінчення розгляду апеляційної скарги ТОВ "Афіна-П" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.01.2007р. № 2/4-07-02-2 за адміністративним позовом ТОВ "Афіна-П" до ДВС у м.Могилів-Подільський та Могилів-Подільському районі про скасування постанови державного виконавця (т.4 а.с.71).
27.06.2006р. до господарського суду Вінницької області надійшла скарга ПП "Векор" за № 32 від 26.06.2006р. на дії органу ДВС у м.Могилів-Подільський та Могилів-Подільському районі, в якій позивач просив скасувати постанови від 04.04.2006р. про відновлення виконавчого провадження та від 16.06.2006р. про закінчення виконавчого провадження, акт опису й арешту майна, додатки до акта опису й арешту майна від 15.06.2006р.; визнати дійсним акт опису й арешту майна від 07.02.2006р. та постанову від 20.04.2006р. про арешт майна (т.2 а.с.90 - 91).
В подальшому ПП "Векор" уточнювало і доповнювало скаргу від 26.06.2006р. № 32 (т.4 а.с.165 - 166, 173, т.5 а.с.66 - 67).
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 08.07.2008р. частково задоволено скаргу приватного підприємства "Векор" від 26.06.2006р. № 32 (з доповненнями і уточненнями) на дії відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського МРУЮ. Визнано неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського МРУЮ щодо складання акта опису й арешту майна серії АА № 373112 і АА № 771677 від 15.06.2006р., додатків до опису й арешту майна серії АА № 014284 і АА № 020358 від 15.06.2006р. та прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження від 16.06.2006р. Визнано недійсними постанову про закінчення виконавчого провадження від 16.06.2006р., акт опису й арешту майна серії АА № 373112 і АА № 771677 від 15.06.2006р., додатки до опису й арешту майна серії АА № 014284 і АА № 020358 від 15.06.2006р. В іншій частині скаргу відхилено (т.5 а.с.129 - 136).
Постановою державного виконавця відділу ДВС Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Алєксєєва О.Д. від 23.07.2008р. поновлено виконавче провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Вінницької області від 06.02.2006р. після його зупинення за постановою державного виконавця від 14.02.2007р. (т.7 а.с.137, т.9 а.с.10).
08.09.2008р. ПП "Векор" подало начальнику ВДВС Могилів-Подільського МРУЮ Комасюку Р.М. заяву з проханням виконати ухвалу господарського суду Вінницької області від 08.07.2008р. та повернути майно позивачу у зв'язку із скасуванням акта опису й арешту майна серії АА № 373112 і № 771677 від 15.06.2008р., додатків до акта опису й арешту майна серії АА № 014284 і № 020388 від 15.06.2008р. (т.8 а.с.234).
Постановою державного виконавця Алєксєєва О.Д. від 19.09.2008р. накладено арешт на все майно, що належить ТОВ "Холод-Люкс", з обладнанням і технічними засобами, заборонено здійснювати його відчуження (т.7 а.с.99, т.9 а.с.11).
09 жовтня 2008 року до господарського суду Вінницької області надійшла скарга ПП "Векор" від 06.10.2008р. № 53 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Могилів-Подільського МРУЮ Алєксєєва О.Д. щодо виконання ухвали господарського суду Вінницької області від 08.07.2008р., в якій позивач просив визнати неправомірними дії цього державного виконавця, скасувати постанову органу ДВС від 19.09.2008р., зобов'язати державного виконавця винести постанову про відновлення виконавчого провадження та виконати ухвалу господарського суду Вінницької області від 08.07.2008р. (т.7 а.с.93 - 95).
В доповненні до скарги від 30.10.2008р. № 55 та в поясненні від 11.12.2008р. ПП "Векор" додатково просило: визнати неправомірними дії державного виконавця Кушніра А.В. при винесенні постанови від 28.08.2006р. в частині скасування постанови від 20.04.2006р., зобов'язати ДВС Могилів-Подільського МРУЮ усунути допущене порушення шляхом скасування даного пункту постанови та повернення в реєстр заборон постанови від 20.04.2006р.; скасувати постанову про поновлення виконавчого провадження від 23.07.2008р. як незаконну; винести окрему ухвалу щодо порушень, допущених державними виконавцями відділу ДВС Могилів-Подільського МРУЮ, зокрема, стосовно державного виконавця Алєксєєва О.Д. (т.7 а.с.129 - 130, т.8 а.с.8 - 9).
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 25.12.2008р. частково задоволено скаргу приватного підприємства "Векор" на дії відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського МРУЮ. Визнано неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського МРУЮ при винесенні постанови про відновлення виконавчого провадження від 23.07.2008р. і при винесенні постанови про накладення арешту на майно та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 613699 від 19.09.2008р. Визнано недійсними постанову про відновлення виконавчого провадження від 23.07.2008р. і постанову про накладення арешту на майно та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 613699 від 19.09.2008р. В іншій частині скаргу відхилено (т.9 а.с.29 - 33). Прийняте судове рішення суд мотивував тим, що постанова про відновлення виконавчого провадження від 23.07.2008р. приймалась на підставі ч.7 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження", яка регламентує порядок і строки зупинення виконавчого провадження і передбачає поновлення виконавчого провадження після усунення обставин, що стали підставою для зупинення виконавчого провадження, замість застосування ст.41 цього Закону, якою встановлено порядок відновлення виконавчого провадження. Прийнятття постанови про накладення арешту на майно та оголошення заборони на його відчуження від 19.09.2008р. відбулось без наявності виконавчого документа. Ухвалою суду від 08.07.2008р. відхилено вимоги позивача, які є тотожними вимогам, заявленим ПП "Векор" в доповненні до скарги від 30.10.2008р. № 55. Оскільки ухвала суду від 08.07.2008р. не оскаржувалась і набрала законної сили, суд дійшов висновку про безпідставність вимог, викладених в доповненні до скарги від 30.10.2008р. № 55. Окрім того, зазначена ухвала суду, яка прийнята за результатами розгляду скарги на дії органу ДВС, не є виконавчим документом, тому неможливо спонукати до її виконання.
В апеляційній скарзі ПП "Векор" просить скасувати ухвалу суду від 25.12.2008р. в частині незадоволених вимог і прийняти нове рішення, яким зобов'язати відділ ДВС Могилів-Подільського МРУЮ відновити виконавче провадження щодо виконання ухвали про забезпечення позову від 06.02.2006р., виконати ухвалу господарського суду Вінницької області від 08.07.2008р. Зобов'язати відділ ДВС Могилів-Подільського МРУЮ усунути порушення, допущене при винесенні постанови від 28.08.2006р. у справі № 8/312-06 в частині скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.04.2006р. у справі № 2/79-06. Зобов'язати відділ ДВС Могилів-Подільського МРУЮ своїм рішенням скасувати даний пункт постанови та повернути в реєстр заборон постанову від 20.04.2006р., оскільки такі дії мають значення при розгляді скарги на дії органу ДВС при виконанні ним ухвали у справі № 2/79-06. Визнати дії державного виконавця Кушніра А.В. при винесенні постанови від 28.08.2006р. у справі № 8/312-06 в частині скасування постанови від 20.04.2006р. у справі № 2/79-06 неправомірними, як перевищення службових повноважень, зловживання службовим становищем з направленням окремої ухвали до ДВС Вінницької області для реагування і прийняття рішення у відповідності до вимог чинного законодавства. Винести окрему ухвалу щодо порушень Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби № 470/7 від 05.07.1999р., допущених у виконавчому провадженні у справі № 2/79-06 відділом державної виконавчої служби Могилів-Подільського МРУЮ. Винести окрему ухвалу відносно державного виконавця Алєксєєва О.Д., який своїми діями, зловживаючи службовим становищем, отримав довідку з Єдиного державного реєстру без відновлення виконавчого провадження у справі, залишив без розгляду заяву ПП "Векор" від 25.09.2008р. щодо видачі копій матеріалів виконавчого провадження, долучив до матеріалів виконавчого провадження заяву директора ТОВ "Холод-люкс" Корнеченкова В.І. та залишив її без розгляду, що призвело до невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, з направленням до державної виконавчої служби Вінницької області та начальнику відділу ДВС Могилів-Подільського МРУЮ для вжиття заходів щодо усунення порушень.
Вважає, що ухвалу суду винесено при неповному з'ясуванні обставин справи, з порушенням норм процесуального права, зокрема, ст.ст.4, 4-2, 4-3, 4-5, 4-7 ГПК України і матеріального закону, а саме: ст.ст.1, 5, 7, 24 Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. № 74/5. Посилається на те, що при розгляді скарги від 06.10.2008р. № 53 суд не врахував її вимоги щодо зобов'язання державного виконавця ВДВС Могилів-Подільського МУЮ Алєксєєва О.Д. винести постанову про відновлення виконавчого провадження та виконати ухвалу суду від 08.07.2008р. Зазначає, що після огляду виконавчого провадження від 06.02.2006р. № 402 судом не прийнято до уваги ту обставину, що в одному виконавчому провадженні при виконанні ухвали суду від 06.02.2006р. винесено три постанови про накладення арешту на нерухоме майно по вул.Пушкінській, 15 у м.Могилів-Подільський: від 20.04.2006р., від 05.03.2008р., від 19.09.2008р. Не погоджується з висновком суду, що ухвала від 08.07.2008р. не підлягає виконанню у розумінні статтей 1 - 3 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки не є виконавчим документом. Висновок суду про неможливість прийняття єдиного процесуального документа, в якому би вирішувалось питання щодо результатів розгляду скарги на дії відділу ДВС та направлення окремої ухвали, суперечить п.8 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. № 04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (т.9 а.с.51 - 54).
У письмовому поясненні на апеляційну скаргу ТОВ "Афіна-П" просить ухвалу суду від 25.12.2008р. залишити без змін. Вважає, що судом обгрунтовано відхилено вимоги ПП "Векор" про визнання неправомірними дій державного виконавця Кушніра А.А. при прийнятті постанови у справі № 8/312-06 в частині скасування постанови від 20.04.2006р. у справі № 2/79-06, оскільки такі дії мають значення при розгляді скарги на дії органу ДВС при виконанні ним ухвали у справі № 2/79-06, і за результатами розгляду такої вимоги винесено ухвалу 08.07.2008р. Також вважає безпідставними вимоги скаржника про винесення окремої ухвали щодо порушень Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби, допущених ВДВС Могилів-Подільського МРУЮ у виконавчому провадженні у справі № 2/79-06. Зазначає, що з 15.12.2005р. ТОВ "Холод-люкс" не перебуває в Єдиному державному реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності. Щодо подання запиту до державного реєстратора 14.07.2008р. пояснило, що постанова про закінчення виконавчого провадження була скасована ухвалою від 08.07.2008р., тому дії державного виконавця є правомірними щодо подальшого виконання ухвали суду від 06.02.2006р. Зазначає, що посилання ПП "Векор" на ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" є безпідставним, так як дана норма Закону поширюється виключно на виконання рішення суду про стягнення майна (коштів), а не ухвали про забезпечення позову, а також встановлює для органу державної виконавчої служби право, а не обов'язок здійснювати такі дії і стосується постанови про відкриття виконавчого провадження. Вимога ПП "Векор" про повернення майна у зв'язку із скасуванням акту опису й арешту майна від 15.06.2006р. суперечить мотивувальній частині ухвали від 08.07.2008р., в якій зазначено, що складання акту опису і арешту майна від 15.06.2006р. після прийняття постанови про накладення арешту та заборони його відчуження суперечить ч.1, п.2 ч.3 ст.3, ч.6 ст.55 Закону України "Про виконавче провадження" (т.9 а.с.60 - 63).
В листі від 15.05.2009р. № 2959/І відділ державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції повідомив, що на виконанні у відділі ДВС Могилів-Подільського МРУЮ станом на 30.04.2009р. відсутній будь-який виконавчий документ, де стороною виконавчого провадження виступають ПП "Векор", ТОВ "Мангуст-Альфа" та ТОВ "Афіна-П". Просив провести судове засідання 21.05.2009р. без участі державного виконавця (т.9 а.с.88).
Розгляд апеляційної скарги здійснюється за відсутності представників ПП "Векор" і ТОВ "Мангуст-Альфа", які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, тому їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи (т.9 а.с.85, 90).
Заслухавши пояснення представника ТОВ "Афіна-П", дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, до яких відносяться, крім іншого, ухвали судів у господарських справах у випадках, передбачених законом.
У зв'язку з винесенням державним виконавцем Кушніром А.В. постанови про закінчення виконавчого провадження від 09.02.2006р. відділ державної виконавчої служби у м.Могилів-Подільський та Могилів-Подільського району супровідним листом від 09.02.2008р. № 305/7 повернув до господарського суду Вінницької області оригінал ухвали від 06.02.2006р. (т.1 а.с.56). Вказаний лист з доданими до нього документами надійшов до суду 17.02.2006р.
На момент прийняття постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.09.2008р. у ВДВС Могилів-Подільського МРУЮ був відсутній виконавчий документ з відповідними реквізитами, встановленими Законом України "Про виконавче провадження".
19.04.2006р. ПП "Векор" звернулося до відділу державної виконавчої служби у м.Могилів-Подільський та Могилів-Подільського району з проханням виконати ухвалу суду від 06.02.2006р., копію якої додано до заяви (т.4 а.с.32). Однак зазначена ухвала не є виконавчим документом, оскільки не відповідає встановленим вимогам (засвідчена печаткою канцелярії, а не гербовою печаткою, в копії, а не в оригіналі).
Пунктом 8 ч.1 ст.38 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.
Відповідно до ст.55 Закону України "Про виконавче провадження" арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона на його відчуження; винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Державним виконавцем за постановою про відкриття виконавчого провадження або за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника. У разі потреби постанова, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, надсилається державним виконавцем до органу нотаріату та інших органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.
07.02.2006р. державним виконавцем складено акт опису і арешту майна та додаток до нього, відповідно до яких описано і накладено арешт на майно, що знаходиться в м.Могилів-Подільському Вінницької області по вул.Пушкінській, 15, яке передано на зберігання ПП "Векор" з наданням останньому права користування майном згідно з договором оренди від 25.05.2005р.
Державним виконавцем надіслано інформацію про накладення арешту на майно до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
В матеріалах справи є дані з Єдиного реєстру про заборону відчуження майна ТОВ "Холод-Люкс" за адресою: вул.Пушкінська, 15, м.Могилів-Подільський Вінницької області, а саме: запис № 6 від 14.12.2006р., внесений на підставі ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21.01.2004р.; запис № 9 від 22.09.2008р., внесений на підставі постанови ВДВС Могилів-Подільського МРУЮ АА № 613699 від 19.09.2008р. та згідно з ухвалою господарського суду Вінницької області від 06.02.2006р.; запис № 1 від 06.09.2006р., внесений на підставі постанови про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 306896 від 28.08.2006р. Державною виконавчою службою у м.Могилів-Подільський та Могилів-Подільському районі; запис № 3, внесений на підставі постанови ДВС Могилів-Подільського МРУЮ АА № 613821 від 01.04.2009р. і ухвали господарського суду Вінницької області від 06.02.2006р. № 2/79-06 (без оригиналу) (т.5 а.с.63, 69, т.7 а.с.112 - 114, т.9 а.с.92 - 93).
З врахуванням змісту заявлених позовних вимог про стягнення 1700 грн. моральної шкоди, наведені обставини свідчать про те, що ухвала суду від 06.02.2006р. повністю виконана і відсутні підстави для прийняття постанови про відновлення виконавчого провадження та його продовження. Проведення інших виконавчих дій є зайвим.
Тому, місцевий господарський суд обгрунтовано визнав неправомірними дії відділу Могилів-Подільського МРУЮ при винесенні постанов про відновлення виконавчого провадження від 23.07.2008р., про накладення арешту на майно та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 613699 від 19.09.2008р., визнав недійсними ці документи і правильно відмовив у задоволенні решти вимог ПП "Векор" як необгрунтованих.
Щодо винесення окремої ухвали на адресу органу ДВС, то вирішення цього питання не залежить від заявлених вимог, а відноситься до компетенції суду у разі виявлення порушень законності або недоліків у діяльності підприємств, установ, організацій.
Враховуючи викладене, судове рішення слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 25 грудня 2008 року залишити без змін, а апеляційну скаргу приватного підприємства "Векор" - без задоволення.
2. Справу № 2/79-06 до господарського суду Вінницької області.
Головуючий суддя Черпак Ю.К.
судді:
Будішевська Л.О.
Веденяпін О.А.
Повний текст постанови складено та підписано 25.05.2009р.Надруковано 6 прим.:
1 - в справу,
2 - позивачу,
3, 4 - відповідачам,
5 - відділу ДВС Могилів-Подільського МРУЮ,
6 - в наряд.