ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-162/10

12 листопада 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Сергійка В.В.,

при секретарі Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Житомирській області Пахотнюка Сергія Михайловича про закриття провадження в адміністративній справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Житомирській області, де вказував, що відповідачем винесено постанову про притягнення його до адмінвідповідальності та накладення адмінстягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП, з тих підстав, що позивач на перехресті вулиць здійснив лівий поворот на заборонний сигнал світлофора. Вважає, що постанову винесено неправомірно, оскільки він дочекався, коли на світлофорі з'явиться зелене світло, виїхав на перехрестя з метою повернути наліво. При цьому пропустив зустрічний транспорт, а потім повинен був закінчити маневр, що він і зробив. В своїх діях позивач не вбачає складу правопорушення, а тому просить провадження по постанові закрити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, проти задоволення позову заперечив, оскільки вважає, що постанову було винесено у відповідності із чинним законодавством.

В судовому засіданні досліджені наступні докази:

постанову про притягнення до адмінвідповідальності АМ № 240729 від 10 жовтня 2010 року;

протокол про адміністративне правопорушення АМ №078977 від 16 жовтня 2010 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

В судовому засіданні встановлено, що у відповідності із постановою про притягнення до адмінвідповідальності АМ № 240729, 10 жовтня 2010 року о 11 год. 35 хв. на перехресті вулиць ОСОБА_2 - вул. Максютова позивач здійснив лівий поворот на заборонний сигнал світлофора. Внаслідок чого на позивача було накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В доданому до постанови протоколі про адмінправопорушення, вказується, що позивач порушив вимоги п. 8.7.3(е) ПДР, тобто проїхав на заборонний сигнал світлофора. Разом з тим, із змісту п. 16.8. ПДР, вимоги якого встановлюють правила проїзду перехресть, вбачається, що водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Проте, якщо на перехрестях перед світлофорами на шляху руху водія є дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія) або дорожній знак 5.62, він повинен керуватися сигналами кожного світлофора.

Відповідачем, в силу ч. 2 ст. 71 КАС України, не спростований факт того, що позивач виїхав на перехрестя згідно із сигналом світлофора, як і не зазначено, чи були в наявності перед світлофорами на шляху його руху дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія) або дорожній знак 5.62. Крім того, особливості проїзду регульованих перехресть встановлені п. 16 ПДР, і оскільки позивач керував транспортним засобом на перехресті вулиць, то він повинен був дотримуватись вимог саме п. 16.8 ПДР, а не п. 8.7.3(е).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме проїзд на заборонний сигнал світлофора, оскільки він здійснив маневр у відповідності із вимогами п. 16.8. ПДР. В зв'язку з викладеним, суд вважає, що постанова АМ № 240729 від 10 жовтня 2010 року

про притягнення до адмінвідповідальності позивача та про накладення на нього адміністративного стягнення винесена в порушення вимог чинного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, в силу ч. 2 ст. 11 КАС України, з метою повного захисту прав та свобод та інтересів позивача, суд визнає нечинною та скасовує оскаржувану постанову, а справу провадженням закриває, в зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачених ч. 2 ст.122 КУпАП, а сама постанова винесена з порушенням вимог ст. 280, 283 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11ч.2, 71, 161 - 163 КАС України, ст. ст.. 22, 284, 288, 289, 293 ч.І п.4 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову АМ № 240729 від 10 жовтня 2010 року, винесену інспектором ДПС УДАІ УМВС України в Житомирській області Пахотнюком Сергієм Михайловичем про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430(чотириста тридцять) грн. визнати нечинною та скасувати, а адміністративну справу провадженням закрити в зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Сергійко