КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 45/247-А Головуючий у 1-й інстанції: Балац С.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1М

У Х В А Л А

Іменем України

"15" лютого 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі            Гоцику О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Позняки-Жил-Буд»на постанову Господарського суду міста Києва від 27.06.2007 у справі за його позовом до Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа –об’єднання власників багатоквартирного будинку «Башта»про визнання нечинним рішення державного реєстратора, визнання недійсним запису державного реєстратора від 20.10.06 за № 1 073 120 0000 011613 та припинення юридичної особи – об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта», -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2007 ЗАТ «Позняки-Жил-Буд»звернулось до Господарського суду міста Києва з вищезазначеними позовними вимогами.

Постановою Господарського суду міста Києва від 27.06.2007 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що винесена із порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Заслухавши в засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з’явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 12.03.2006 відбулись установчі збори власників квартир і нежилих приміщень багатоквартирного будинку № 23-25, по вул. Клінічна в місті Києві, що підтверджується протоколом № 1 від 12.03.2006.

20.10.2006 державним реєстратором Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації проведено державну реєстрацію, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР - 1 073 120 0000 011613.

Доводи апелянта полягають у тому, що повідомлення про проведення установчих зборів ОСББ «Башта», яке було направлене позивачу третьою особою цінним листом, оформлене з порушенням встановленого законодавством порядку, а саме пунктів 56, 58 постанови КМ України від 17 серпня 2002 року № 1155 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку»(із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року № 1510, від 17 липня 2003 року № 1106, від 21 грудня 2005 року № 1230), яким передбачено що поштові відправлення пересилаються юридичним особам на юридичну адресу або на абонементну скриньку, а адреса, за якою пересилається поштове відправлення, зазначається у такому порядку: найменування адресата (одержувача) у називному відмінку (для юридичних осіб - повне найменування підприємства, установи, організації, а також посада, ім'я та прізвище). На простих та рекомендованих листах і бандеролях може бути зазначено лише прізвище та ініціали або ім'я та прізвище адресата (одержувача); найменування вулиці, номер будинку, квартири; найменування населеного пункту, району, області; поштовий індекс.

Так, апелянт звертає увагу на те, що із наявного у матеріалах справи копії опису вкладення поштового відправлення (а. с. 84), яке адресоване «Познякижилбуд»на адресу вул. Клінічна, 23-25, в порушення вищезазначених норм не вказано повного найменування позивача, його юридичної адреси (02 068, м. Київ, вул. Анни Ахматової, 3 –а. с. 47, 48, зворот а. с. 49) і навіть не вказано номеру жодної з квартир, власником яких є позивач - № 50 та № 51 у згаданому будинку (згідно до свідоцтв про право власності на квартиру –а. с. 17, 18).

Колегія суддів вважає, що доводи апелянта не спростовують правомірності рішення суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»для створення об'єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється власником будинку або ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Відповідно до Порядку державної реєстрації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 № 1521 «Про реалізацію Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»вчинення запису державним реєстратором Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта»було здійснено на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію об'єднання співвласників багатоквартирного будинку від 20.10.2006, номер запису у реєстрі об'єднань співвласників багатоквартирного будинку 290025.

Відповідно до п. 19 Порядку державної реєстрації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 № 1521 «Про реалізацію Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»реєстрація об'єднання скасовується органом державної реєстрації у разі його ліквідації на підставах, передбачених статтею 28 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно ст. 28 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»об'єднання ліквідується у разі: фізичного знищення або руйнування житлового комплексу, яке унеможливлює його відновлення або ремонт; відчуження житлового комплексу за рішенням суду; придбання однією особою всіх приміщень у житловому комплексі.

Враховуючи вищезазначені обставини справи та доводи апелянта, правомірними є висновки суду першої інстанції про те, що позивачем не наведено підстав, зазначених у ст. 28 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», які мають наслідком скасування державної реєстрації ОСББ.

Доводи апелянта та надані на їх підтвердження докази колегією суддів також не приймаються на підставі ст. 70 КАС України, як такі, що не відносяться до предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, позивачем не доведена правомірність позовних вимог, у задоволенні яких вірно відмовлено судом першої інстанції.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Зі змісту даної норми вбачається, що встановлені способи захисту порушеного права носять обмежений характер і не можуть бути застосовані при виникненні будь-якого спору у сфері публічних правовідносин. Так, вимога про визнання нечинним акта може стосуватися лише нормативно-правового акта, а про визнання протиправним-індивідуального акта.

Таким чином, враховуючи, що предметом оскарження у даному спорі є індивідуальні акти, то наслідком задоволення позовних вимог за правилами КАС України може бути лише визнання таких актів протиправними.

Отже, позивачем ще й не вірно був обраний спосіб захисту своїх прав, що також є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Позняки-Жил-Буд»–залишити без задоволення, а постанову Господарського суду міста Києва від 27.06.2007 –без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 21.02.2011.