КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2-а-213/10                                                    Головуючий у 1- й інстанції ОСОБА_1

Суддя - доповідач: Василенко Я.М

У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2011 р.          м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів                               Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі                      Киричуку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 15.11.2010 у справі за її позовом до Білоцерківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про зобов’язання сплатити заробітну плату за час чергової відпустки та тимчасової непрацездатності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 15.11.2010 позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження по справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що мотивами оскаржуваної ухвали стало непідсудність даної справи цьому адміністративному суду, що згідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України є підставою для повернення позовної заяви позивачу. При цьому, суд першої інстанції мотивував своє рішення виключно посиланнями на положення п. 15 ч. 1 ст. 3 та п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України публічна служба –діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 цього ж Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Із зазначених положень КАС України та вимог позовної заяви вбачається лише те, що дана справа відноситься до юрисдикції адміністративних судів, як справа з приводу спору щодо проходження публічної служби в органах місцевого самоврядування.

В свою чергу, із положень п 1 ч. 1 ст. 18 КАС України вбачається, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, а тому за територіальною підсудністю дана справа підсудна саме місцевому загальному суду як адміністративному.

Крім того, в даному випадку безальтернативна територіальна підсудність даної справи саме Бобровицькому районному суду Чернігівської області, з урахуванням місця проживання позивача, зазначеного у позовній заяві, вбачається ще й з положень ч. 2 ст. 19 цього ж Кодексу, якими встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

В свою чергу, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її та постановляє нову ухвалу про направлення справи для продовження розгляду справи до суду першої інстанції, якщо визнає, що останнім порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 199, 202, 204, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 15.11.2010 –задовольнити.

Ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 15.11.2010 –скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 14.02.2011.