ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

18.07.06                                                                                           Справа  № 11/170

ПОСТАНОВА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Онишкевича В.В. /головуючий/, Слуки М.Г., Скрутовського П.Д.

     Розглянувши апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об”єднання “Львівська залізниця”, м.Львів

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 10.05.2006р.  

за заявою АППБ «Аваль»в особі Закарпатського обласного філіалу, м.Ужгород

про відстрочку виконання рішення від 25.11.2005р. по справі №11/170

За позовом   Чопського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту України –Львівської залізниці –структурного підрозділу вокзалу станції Чоп, м.Чоп, Закарпатської області

До АППБ “Аваль” в особі Закарпатської обласної філії, м.Ужгород

Про звільнення незаконно займаного приміщення та відшкодування збитків в сумі 5131 грн. 50 коп.

та за позовом Львівської державної залізниці, м.Львів

до АППБ “Аваль” в особі Закарпатської обласної філії, м.Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення ФДМУ по Закарпатській області, м.Ужгород

Про звільнення незаконно займаного приміщення

         За участю представників:

від прокуратури не з”явився

від позивача Янковська І.М. –предст.

від відповідача не з”явився

від третьої особи  не з”явився

       Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 10.05.2006р. по справі №11/170 було задоволено клопотання відповідача у даній справі –АППБ “Аваль” в особі Закарпатської обласної філії про відстрочку виконання рішення від 25.11.2005р. щодо звільнення незаконно займаного приміщення, та відстрочено його виконання до 01.08.2006р.

       Державне територіально-галузеве об”єднання “Львівська залізниця”  оскаржило дану ухвалу в  апеляційну інстанцію, просить її скасувати з підстав, викладених в апеляційній скарзі, та прийняти нове рішення про відмову відповідачу в задоволенні його заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області у даній справі від 25.11.2005р. до 01.08.2006р.

       Представнику позивача, яка брала участь у судовому засіданні, роз”яснено її права та обов”язки, передбачені ст.ст.20,22 ГПК України.

       В процесі розгляду апеляційної скарги, судом встановлено наступне:

        Рішенням господарського суду Закарпатської області було задоволено позов Чопського транспортного прокурора в інтересах держави в особі –Міністерства транспорту України –Львівської залізниці в особі її структурного підрозділу –станції Чоп до АППБ “Аваль” в особі Закарпатської обласної філії, яким зобов”язано відповідача звільнити приміщення на першому поверсі вокзалу ст.Чоп площею 72 кв.м. та передати його Львівській державній залізниці.

        Одночасно, суд задоволив клопотання відповідача про відстрочку виконання прийнятого судом рішення до 01.04.2006р., з метою вишукування іншого приміщення для переселення згаданої вище філії АППБ “Аваль” та укладення відповідного  договору оренди.

         31.03.2006р. відповідач звернувся з черговою заявою про відстрочку виконання згаданого вище судового рішення, у зв”язку з необхідністю облаштування приміщення, взятого ним в оренду по договору оренди від 23.03.2006р., укладеного відповідачем з ЗАТ “Чопзовніштранс”, яка судом була задоволена та відстрочено виконання рішення суду першої інстанції від 25.11.2005р.  про звільнення спірного приміщення до 01.08.2006р.

         Оцінивши наявні письмові докази у даній справі, оскаржувану ухвалу, мотиви, викладені в апеляційній скарзі та заслухавши пояснення повноважного представника позивача, оскільки представники відповідача, третьої особи та прокуратури в судове засідання не з”явилися, суд прийшов до висновку про скасування оскаржуваної ухвали та задоволення апеляційної скарги, з таких підстав:

         Із матеріалів даної справи вбачається, що приймаючи рішення про звільнення відповідачем спірного приміщення у даній справі від 25.11.2005р., суд одночасно задоволив клопотання відповідача про відстрочку виконання прийнятого судом рішення до 01.04.2006р., тобто суд надав відповідачу достатньо часу для вишукування іншого приміщення та виконання судового рішення в зазначений в рішенні термін. Дане рішення ніким не оскаржувалось і вступило в законну силу.

        Відповідач не представив суду жодних письмових доказів, які б свідчили про його наміри виконати прийняте судом рішення у встановлений термін.

        Не зважаючи на те, що рішення вступило в законну силу і не оскаржувалось відповідачем, в своїй заяві про відстрочку виконання цього рішення відповідач ставить під сумнів обґрунтованість позовної заяви прокурора, а отже, фактично намагається ставити під сумнів законність прийнятого судом першої інстанції рішення.

        Всі згадані вище обставини не давали суду першої інстанції жодних правових підстав для задоволення заяви відповідача про чергову відстрочку виконання судового рішення від 25.11.2005р.

        На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.91, 101-106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

                                                     П О С Т А Н О В И В :

            1.Апеляційну скаргу задоволити.

             2.Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 10.05.2006р. по справі №11/170 скасувати.

      3.В задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 25.11.2005р. по справі №11/170 –відмовити.

                Матеріали справи №11/170 повернути в господарський суд Закарпатської області.

       Головуючий   суддя                                                          В.В. Онишкевич

        Суддя                                                                                  М.Г. Слука

        Суддя                                                                                  П.Д. Скрутовський