ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
УХВАЛА
28.05.09 Справа № 14/128
за позовом СПД ОСОБА_1
АДРЕСА_1
до відповідачів 1.ТзОВ Фірми "Квант"
вул. Подільська,42, м.Тернопіль, 46000
2.ФОП ОСОБА_2
АДРЕСА_2
Cуддя Булка Володимир Ігорович
При секретарі Кріцак Василь Мирославович
Представники:
Від відповідача 2: не з"явився,
Від відповідача 1: ОСОБА_3, представник, довіреність № 03/08 від 15.12.08
Від відповідача 1: ОСОБА_4, представник, довіреність № 04/08 від 15.12.08
Від позивача: ОСОБА_5, представник, довіреність № 369 від 29.11.08
СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості в сумі 436 800,00грн.
Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві.
Відповідач 2, СПД-ФО ОСОБА_2, в засідання суду не з"явився, причини неявки не повідомив.
Відповідач 1, ТзОВ Фірма "Квант", надав суду клопотання (вх.№ 3375 від 24.04.09 та вх.№ 3376 від 24.04.09) про витребування оригіналів документів та про призначення почеркознавчої та технічної експертиз.
Заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, розглянувши матеріали справи та подані клопотання, суд встановив наступне.
В засіданні суду відповідач 2 свою позицію мотивує наступним, що відтиски печаток на договорі купівлі-продажу товару від 18.04.08р., акту прийому-передачі електротерапевтичного обладнання від 18.04.08р., договору поруки № 1/д від 18.04.08р., довіреності серії ЯЖХ № 093456 від 18.04.08р. та накладній № 11 від 18.04.08р. не були виконані оригінальною печаткою ТОВ фірма "Квант" та те, що підписи, які містяться на вказаних документах, не належать ОСОБА_6, а виконані іншою особою.
З огляду на клопотання відповідача 1 та обставину, що в процесі розгляду даної справи суд зіткнувся з необхідністю встановлення фактів, дані про які вимагать спеціальних досліджень, суд приходить до висновку про задоволення клопотань та призначає почеркознавчу та технічну експертизи.
Відповідно до ст.41 ГПК України, для роз"яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Відповідач 1, ТзОВ Фірма "Квант", використав своє право передбачене ч.2 ст.41 ГПК України та запропонував господарському суду питання, що повинні бути роз"яснені під час проведення експертиз. Суд погоджується з запрпонованим колом питань, оскільки вони чітко сформульовані, відповідають предмету і характеру експертиз, стосуються обставин, що мають значення для вирішення справи та враховані можливості проведення експертизи.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обгрунтований та об'єктивний письмовий висновок. Пунктом 1.13 наказу Міністерства юстиції України N 53/5 від 08.10.98 " Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" визначено строки проведення судової експертизи. Беручи до уваги вищевикладене, суд зобов"язує Львівський НДІСЕ провести експертизи в строк до 15.07.09 та надати суду висновки.
Оскільки для проведення експертиз матеріали справи направляються до Львівського НДІСЕ і у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії, тому провадження у справі підлягає зупиненню в порядку п.1 ч.2 ст.79 ГПК України.
Керуючись ст.ст.41,79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
призначити почеркознавчу та технічну експертизи у справі, виконання якої доручити Львівському НДІСЕ (Львівська обл., м.Львів, пл.Соборна,7).
На вирішення почеркознавчої експертизи поставити запитання:
1)Чи виконані підписи від імені ОСОБА_6 у договорі купівлі-продажу товару від 18.04.08, акту прийому-передачі електротерапевтичного обладнання від 18.04.08р., договору поруки № 1/д від 18.04.08р., довіреності серії ЯЖХ № 093456 від 18.04.08р. та накладній № 11 від 18.04.08р. ним особисто чи іншою особою?
На вирішення технічної експертизи поставити наступні запитання:
1)Чи нанесені відтиски у договорі купівлі-продажу товару від 18.04.08, акті прийому-передачі електротерапевтичного обладнання від 18.04.08р., договорі поруки № 1/д від 18.04.08р., довіреності серії ЯЖХ № 093456 від 18.04.08р. та накладній № 11 від 18.04.08р. печаткою ТзОВ Фірма "Квант"?
2)Визначити первинність нанесення відтиску печатки, друкованого тексту та підписів у договорі купівлі-продажу товару від 18.04.08, акті прийому-передачі електротерапевтичного обладнання від 18.04.08р., договорі поруки № 1/д від 18.04.08р., довіреності серії ЯЖХ № 093456 від 18.04.08р. та накладній № 11 від 18.04.08р.?
3)Чи нанесено відтиск печатки у договорі купівлі-продажу товару від 18.04.08, акті прийому-передачі електротерапевтичного обладнання від 18.04.08р., договорі поруки № 1/д від 18.04.08р., довіреності серії ЯЖХ № 093456 від 18.04.08р. та накладній № 11 від 18.04.08р. у той час якими датовано документи?
4)Чи виконано підписи від імені ОСОБА_6 у договорі купівлі-продажу товару від 18.04.08, акті прийому-передачі електротерапевтичного обладнання від 18.04.08р., договорі поруки № 1/д від 18.04.08р., довіреності серії ЯЖХ № 093456 від 18.04.08р. та накладній № 11 від 18.04.08р. у той час якими датовано документи?
Визначити строк проведення судових експертиз до 15.07.09.
Попередити експерта про передбачену ст.ст. 384,385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову експерта від виконання покладених обов”язків.
Судові витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача 1, ТзОВ Фірму "Квант".
Зупинити провадження у справі №14/128 до закінчення проведення почеркознавчої та технічної експертиз у Львівському НДІСЕ та надання експертами висновків.
Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Дану ухвалу направити: сторонам, Львівському НДІСЕ (Львівська обл., м.Львів, пл.Соборна,7)
Суддя Булка Володимир Ігорович
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
Помічник судді Гандера М.В.