АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження № 22-ц-/790/2562/14 Головуючий І інстанції: Кузіна Н.П.

Справа № 626/321/13-ц Доповідач: Івах А.П.

Категорія: інші

У Х В А Л А

14 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 05 лютого 2014 року по справі за поданням Виконуючого обов’язки начальника відділу державної виконавчої служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 05 лютого 2014 року в задоволені подання Виконуючого обов’язки начальника відділу державної виконавчої служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 відмовлено.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції Відділ державної виконавчої служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області подало апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір.

Відповідно до п. п. 14) п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу ставка судового збору встановлена 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі згідно ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”.

Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 121,80 грн. за реквізитами:

одержувач – УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова,

розрахунковий рахунок 31211206780011,

код отримувача - 37999628,

банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО – 851011,

код бюджетної класифікації – 22030001,

код суду 02894131

та надати суду оригінали квитанцій оплати.

А також, апеляційна скарга подана з порушення вимог ст.. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст ухвали проголошено 05 лютого 2014 року, згідно супровідного листа (а.с.31) копію ухвали направлено на адресу В.о. начальника відділу державної виконавчої служби Богодухівського РУЮ Харківської області 05.02.2014 року.

В порушення вказаних вимог законодавства апелянт не надав належних даних на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст. 295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 05 лютого 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі судді, тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.