Справа № 2- а- 541/09

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 травня 2009 року                                                                       Кам`янець - Подільський міськрайонний  суд,      

                                                                                                                                             Хмельницької області

в складі головуючого судді  Воєвідко Я.І.

                        при секретарі  Боднар Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВСУ в Івано-Франківській області в особі ВДАІ Тлумацького району Івано-Франківської області про скасування рішення суб’єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Кам’янець – Подільського міськрайонного суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВСУ в Івано-Франківській області в особі ВДАІ Тлумачцького району Івано-Франківської області про скасування рішення суб’єкта владних повноважень.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, мотивуючи дане тим, що 12 березня 2009 року інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_2 стосовно нього було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за нібито вчинення обгону транспортного засобу на поворотах, пересікши дорожню розмітку, тобто порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху та накладено стягнення в вигляді штрафу в розмірі 450 грн.  Дійсно рухаючись  за кермом на належного йому автомобіля біля 19 год. в с. Діброва здійснив об’їзд транспортного засобу, який рухався попереду нього та виконував маневр з’їзд на обочину про що свідчив включений покажчик правого повороту та те що водій прийняв вправо після чого він об’їхав вказаний транспортний засіб не міняючи напрямку руху. Крім зазначеного інспектором ДПС при винесенні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності допущено ряд процесуальних порушень, які порушують його права на захист. Зокрема, в постанові інспектором не вказано обставини вчинення правопорушення, точного місця його вчинення, тобто на якій вулиці в с. Діброва чи кілометрі відповідної дороги. Без з’ясування фактичних обставин, перевірки інших даних про особу порушника, що могли вплинути на міру його покарання в разі доведення його вини в інкримінованому порушенні, Однак, інспектор незважаючи на його пояснення відсутність свідків та без пояснення самого водія транспортного засобу, якого він нібито обігнав, не з’ясувавши всіх обставин справи склав протокол та безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності та відсутності законних підстав визначив розмір штрафу за вказане правопорушення в максимальному розмірі, з порушенням вимог чинного законодавства.  однак інспектор Вважає, що при винесенні постанови про притягнення його адміністративної відповідальності інспектором порушено його право на захист, тому їх дії слід визнати неправомірними та просить скасувати дану постанову як таку, що винесена з порушенням вимог Закону.  

Представник відповідача у судове засідання повторно не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Поряд з тим представник відповідача не виконав  вимогу суду щодо надання до суду оригіналів матеріалів про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, які могли бути використані судом як докази у справі та не зазначив причини, через які ці матеріали не були надані. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності представника відповідача при наявних у справі матеріалах.

Суд заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.                                                

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішення, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що згідно ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу щодо якої розглядається справа, викладення обставин, встановлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.

З ксерокопії постанови серії АТ № 0047255 від 12 березня 2009 року винесеної інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_2 на прізвище ОСОБА_1 не вказав в резолютивні частині кого притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП.

З ксерокопії протоколу серії АЕ № 0536527 від 12 березня 2009 року складеного на ОСОБА_1, вбачається, що останній порушив правила обгону в с. Діброва, а саме здійснив обгін  транспортного засобу на поворотах пересікши дорожню розмітку 1.1 (суцільна лінія), даному протоколі не вказано  конкретного місця вчинення правопорушення, який саме транспортний засіб обігнав його державний реєстраційний номер, прізвище водія тощо, в протоколі маються не оговорені виправлення дати складання протокол.

В судовому засіданні встановлено не відповідність обставин зазначених в постанові, фактичним обставинам, які ні бито мали місце 12 березня 2009 року біля 19.12 год. в с. Діброва,  відповідач не надав, а суд не здобув доказів  законності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому вважає, що постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Тлумацькогого району Івано-Франківської області серії АТ № 0047255 від 12 березня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП слід скасувати.

Керуючись  ст.256, ст. 268, ст.280, ст. 283 КУпАП, ст. ст. 10, 11, 70-72, 94, 160, 162–163, 167, 185, 186, 254  КАС України, суд -

постановив :

Позов задоволити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Тлумацькогого району Івано-Франківської області серії АТ № 0047255 від 12 березня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП.

.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кам'янець – Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

  Суддя Кам'янець – Подільського міськрайонного суду  

                                                                                                    ОСОБА_3