Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
У Х В А Л А
08.02.2012 р. № 2а- 14959/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого –судді Бартош Н.С.,
при секретарі судового засідання –Островській М.О.,
за участю: представника позивача –ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" про поновлення строку на звернення до суду за позовом Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання неправомірним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Приватне акціонерне товариство "Інститут Укроргверстатінпром", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова, в якому просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова від 25.01.2011 р. №№47-58 про застосування фінансових санкцій..
Представник позивача наддав до канцелярії суду клопотання про поновлення строку на звернення до суду, у якому зазначив, що скористався досудовим порядком вирішення спору та оскаржив вказані рішення до Пенсійного фонду. Рішення Пенсійного фонду України про розгляд скарги позивача від 20.06.2011 р. №12468/09-10 отримане ним 24.06.2011 р. Також зазначив, що ним позовна заява про оскарження вказаних рішень 01.07.2011 року була відправлена до суду. Проте, ухвалою суду від 01.11.2011 року позовну заяву за справою № 2а-8430/11/2070 залишено без розгляду у зв'язку із тим, що позивач не з'являвся у призначені судові засідання. Позивач не мав змоги з'являтися у призначені судові засідання через те, що представник позивача знаходився у відпустці без збереження заробітної плати, а відповідно до штатного розкладу підприємством передбачено на посаду юрисконсульта одну штатну одиницю.
У судовому засіданні представник позивача вказане клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник відповідача до суду не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 4 ст. 99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Судом встановлено, що позивач скористався досудовим порядком вирішення спору та оскаржив вказані рішення до Пенсійного фонду України, рішенням якого від 20.06.2011 р. №12468/09-10 скаргу залишено без задоволення. Вказане рішення отримане позивачем 24.06.2011 р. 01.07.2011 року позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою про оскарження вказаних рішень. Ухвалою суду від 01.11.2011 року позовну заяву за справою № 2а-8430/11/2070 залишено без розгляду у зв'язку із тим, що позивач не з'являвся у призначені судові засідання.
Вказане свідчить про поважність причин пропуску строку позивачем на звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 102, 160, 165, 183-3 КАС України, суд-
У Х В А Л И В:
Поновити Приватному акціонерному товариству "Інститут Укроргверстатінпром" строк на звернення до суду за позовом Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання неправомірним та скасування рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бартош Н.С.