Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 2-358/11

У Х В А Л А

"27" липня 2011 р. м.Хотин

Хотинський районний суд у складі:

Головуючого судді Галичанського О.І.

При секретарі Трофа М.В.

За участі сторін:

ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Хотинської державної нотаріальної контори, Хотинського КРБТІ, ОСОБА_5 про визнання дійсним договору дарування житлового будинку № 28 по вул. Пушкіна в м. Хотин від 28.10.2004 р. та визнання недійсним договору дарування Ѕ частки житлового будинку № 28 по вул. Пушкіна в м. Хотин від 02.08.2005 р.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до позовної заяви, позивач вважає, що в договорі дарування 1/2 ідеальної частки житлового будинку від 02.08.2005 р. в графі : “підпис дарувальника”проставлено не підпис ОСОБА_6, а іншої особи.

06.07.2011 року у цій справі була проведена почеркознавча експертиза експертом НДЕКЦ при УМВСУ в Чернівецькій області, відповідно до висновку якого, підпис від імені ОСОБА_6 в спірному договорі дарування виконаний ОСОБА_6.

В судовому засіданні позивачка, після ознайомлення з висновком експертизи пояснила суду, що ОСОБА_6 фізично не міг знаходитись в м. Хотин 02.08.2005 року, оскільки проходив курс лікування в м. Одеса.

Аналогічні пояснення дала суду свідок ОСОБА_7

Представник позивача надала суду виписку з амбулаторної картки хворого ОСОБА_6, відповідно до якої з 28.07 по 10.08.2005 року ОСОБА_6 знаходився під наглядом лікарів в м. Одеса та звернулась до суду із клопотанням про призначення і проведення у справі повторної почеркознавчої експертизи на предмет встановлення відповідності підпису в договорі дарування від 02.08.2005 року.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Частиною 2 ст. 150 ЦПК України передбачено, якщо висновок експерта буде визнано таким, що суперечить іншим матеріалам справи, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові.

Враховуючи, що вирішення вказаного спору можливе лише після експертного дослідження договору дарування у порівнянні з іншими зразками підпису ОСОБА_6, керуючись ст. 144, 147, 150 ч. 2, 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі повторну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити спеціалістам НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України про надання завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерту поставити наступне запитання:

а) Ким, ОСОБА_6 або іншою особою виконано підпис в договорі дарування Ѕ ідеальної частки житлового будинку від 02.08.2005 р. в графі : “підпис дарувальника”?

Для дослідження експертам направити:

- оригінал другого примірника договору дарування від 02.08.2005 року;

- вільний зразок підпису ОСОБА_6, залишений на платіжній квитанції ОАО “Одессаоблэнерго”;

- вільні зразки почерку ОСОБА_6, залишені на трьох клаптиках паперу та зразки почерку і підпису ОСОБА_6, залишені ним на бланку форми № 1 заяви про видачу паспорта (ОСОБА_6 власноруч заповнені 1-6 пункти заяви, а також проставлені підписи в графах про прохання видати (обміняти) паспорт та про отримання паспорту);

- Закордонний паспорт ОСОБА_6;

- ОСОБА_2 перевірки вузла обліку гарячої води з підписом ОСОБА_6 в графі “Представитель абонента”;

- Три аркуші паперу з вільними зразками почерку ОСОБА_6;

- Типовий договір “Укртелеком”№ 339 з підписом ОСОБА_6 в графі “Споживач”на останньому аркуші договору;

- Копію особистої карточки;

- Копію заяви про відпустку;

- Договір про користування електричною енергією з підписом ОСОБА_6 в графі “Споживач”;

- Розрахунковий лист № 129 з відмітками проплат, здійснених ОСОБА_6 за травень, червень.

Більше зразків підпису і почерку ОСОБА_6 надати не представляється можливим.

За необхідності, надати експертам матеріали цивільної справи.

Зупинити провадження у справі до часу виконання призначеної експертизи.

Копію цієї ухвали, а за необхідності матеріалами цивільної справи, надіслати в НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_8