ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.05.09р.

Справа № 14/166-09

За позовом  Державного підприємства "Науково-виробничій комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект", 54018, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 42а 

до  Дослідного заводу Державного підприємства "Науково-дослідницький і конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади", 49051, м. Дніпропетровськ, вул. Вінокурова, 22 

про стягнення 2 548,27 грн.

            

Суддя  Панна С.П.

Представники:

  Від позивача  Семещенко М.О. - юрисконсульт 2 категорії за довіреністю № 34/929 від 02.02.2009 року

Від відповідача  не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект", м. Миколаїв, Миколаївська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дослідного заводу Державного підприємства "Науково-дослідницький і конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору № 34 від 16.06.2004 року про переробку давальницької сировини та виробництва готової продукції (проволоки) залогової вартості давальницької сировини в сумі 2548,27 грн., судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до п. 3.4 вищевказаного договору видаткові коефіцієнти металу (коефіцієнти перетяжки) при переробці давальницької сировини вказуються в специфікаціях. В специфікаціях №№ 1, 2 до договору, які є його невід'ємними частинами, коефіцієнти перетяжки були погоджені та затверджені обома сторонами договору, але без підписання нових специфікацій відповідач самовільно встановив нові коефіцієнти перетяжки шляхом направлення позивачу балансів давальницької сировини за період з 01.09.2004 року до 01.06.2005 року та з 01.09.2004 року до 01.10.2005 року, які не підписані позивачем, про що повідомлено відповідача листом. Після отримання балансів позивач неодноразово листами звертався до відповідача з вимогою про повернення залогової вартості давальницької сировини, яка згідно розрахунку складає 2548,27 грн. або сировину, але на даний час ні сировина, ні її залогова вартість не повернуті позивачу.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 20.05.2009 року не з'явився.

Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 11828120 (а. с. 36).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 11.06.2009 року на 14:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати: письмове обґрунтування виникнення суми 6,39 грн. - ціни відпускної за товарно-транспортною накладною № 598 від 31.08.2008 року; письмові пояснення виникнення 2470,21 кг - кількість проволоки, яку повинен повернути відповідач позивачу згідно з розрахунком заборгованості, наданому до суду, якщо за актом виконаних робіт повернено відповідачем позивачу проволоки в кількості 2177 кг.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; докази в підтвердження своїх доводів та заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна