02.11.10 ,

Апеляційний суд Херсонської області

м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а, 73000, (0552) 45-47-78

Справа №10-302/10 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1

Категорія - обрання Доповідач: Годун В.А.

запобіжного заходу

взяття під варту

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого ГодунаВ.А.,

суддів Черствої Є.О.,

ОСОБА_2,

з участю прокурора Кравченко В.А.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Херсоні 2 листопада 2010 року матеріали справи за апеляцією адвоката ОСОБА_3 на постанову Комсомольського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною постановою задоволено подання слідчого про обрання щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_5 Федерації, не

працюючої, тимчасово проживаючої за адресою

АДРЕСА_1, раніше не судимої,

запобіжного заходу взяття під варту.

ОСОБА_4 обвинувачується у придбанні і зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, героїну (диацетиломорфіну), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Задовольняючи подання слідчого, суд виходив з того, що обвинувачувана ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, має можливість перешкодити встановленню істини у справі через вплив на свідків, знаходячись на волі може продовжити злочинну діяльність, оскільки не має законного джерела доходів, не має постійного місця проживання, є громадянкою ОСОБА_5 федерації, знаходиться на території України незаконно, а також у неї вилучено підроблений паспорт.

В апеляції адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду і обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід заставу, посилаючись на те, що висновок суду про те, що обвинувачувана не має постійного місця проживання і може перешкодити встановленню істини у справі не відповідають фактичним обставинам справи. На думку адвоката суд не врахував те, що ОСОБА_4 має дохід як орендодавець квартири і проживає в України за рахунок цих коштів, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, утримує двох неповнолітніх дітей, а її сестра внесла на депозит суду заставу у сумі 17000 грн.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вислухавши прокурора, який заперечував проти її задоволення, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Із матеріалів справи вбачається, що обвинувачувана є громадянкою ОСОБА_5 Федерації і перебуває в Україні незаконно, оскільки вона не зареєстрована в Україні, 26.06.1995 виписана з м. Кіровограда для переїзду до м. Хабаровська, 22.05.2004 року отримала у м. Красноярську паспорт з пропискою. Її діти - син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та донька Діана, ІНФОРМАЦІЯ_4, народилися в Росії і є громадянами ОСОБА_5 Федерації.

Під час обшуку у ОСОБА_4 вилучено підроблений паспорт на ім’я ОСОБА_7

Окрім цього, ОСОБА_4 ніде не працює.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачувана ОСОБА_4 може ухилитись від слідства або перешкодити встановленню істини у справі, а також про необхідність застосування щодо неї запобіжного заходу взяття під варту з метою забезпечення виконання процесуальних рішень є обґрунтованим.

Підстав для скасування або зміни постанови суду колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_4 - без змін.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

Згідно з оригіналом: суддя підпис.