ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

25.07.06                                                                                           Справа  № 6/45

Суддя Львівського апеляційного господарського суду  Давид Л.Л. –доповідач у справі, розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства співвласників багатоквартирного будинку “Черемош - 4” б/н від 16.06.2006 року

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 06.06.2006 року  про закриття провадження

у справі №  6/45

за позовом  Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Ріал Траст” , м. Чернівці

третя особа на стороні Позивача без самостійних вимог на предмет спору Товариство співвласників багатоквартирного будинку “Черемош –4 ”, м. Чернівці

про зобов”язання провести перебудову приміщень підвалу житлового будинку №1-А по вул. Воробкевича, м. Чернівці шляхом відновлення їх попереднього стану , який існував до початку проведення будівельних робіт,

В С Т А Н О В И В :

Учасниками адміністративного процесу є Позивач – Чернівецька міська рада, Відповідач –Товариство з обмеженою відповідальністю “Ріал Траст”  та третя особа на стороні позивача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Товариство співвласників багатоквартиного будинку “Черемош- 4”.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.06.2006 року закрито провадження  у справі № 6/45  у зв”язку з досягненням сторонами примирення на умовах , викладених в мировій угоді від 06.06.2006 року та відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи про призначення у справі судової експертизи.

09.06.2006 року до Господарського суду Чернівецької області подана заява про апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду.

“24”  липня 2006 року  відкрито апеляційне провадження по справі.

Третя особа на стороні Позивача без самостійних вимог на предмет спору –Товариство співвласників багатоквартирного будинку “Черемош –4”, не погодившись з винесеною ухвалою подала апеляційгу скаргу ( б/н від 16.06.2006 року) , в якій покликається, на те, що оскаржувана ухвала судом винесене з невірним  застосуванням вимог чинного матеріального права та неповним дослідженням всіх обставин справи, а саме: - скаржник вважає, що умови примирення виходять за межі предмету позову , суперечать закону  щодо здійснення будівельних робіт та порушують права та інтереси ТСББ “Черемош –4”, що не враховано судом ; - судом оскаржуваною ухвалою затверджено проведення капітального ремонту без одержання дозволу Інспекції ДАКБ , чим порушено положення ст. 25 Закону України “Про основи містобудування” , ст. 23, 29 Закону України “Про планування та забудову територій” , Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Держбуду 05.12.2000 року № 273 , - проведення нового будівництва-реконструкції , реставрації, капітального ремонту, впорядкування об”єктів містобудування , розширення та технічне переоснащення здійснюється виключно після отримання дозволу на виконання будівельних робіт; - скаржник вважає , що Чернівецька міська рада не має повноважень на укладення мирової угоди , якою вирішувалися питання про виконання припису інспекції ДАБК. Оскільки відповідно до ст. 31 Закону України “Про планування і забудову територій” державний контроль за плануванням , забудовою та іншим використанням територій здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури і відповідними спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури , їх інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, а також іншими спеціально уповноваженими на те органами , що не враховано судом.  

Дані обставини, на думку апелянта, є безумовною підставою для скасування ухвали Господарського суду Чернівецької області.

Суд вважає за необхідне зобов’язати Позивача та Відповідача подати заперечення на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.191 КАС України, зокрема, висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 165, 190, 197, п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :  

1.          Позивачу та Відповідачу до 31.07.2006 року  подати заперечення на апеляційну скаргу з дотриманням вимог ст. 191 КАС України, в тому числі відомості про бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційної інстанції.

2.          Сторонам до 31.07.2006 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

3.          Направити копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги Позивачу та Відповідачу по справі.

4.          Ухвала надсилається учасникам адміністративного процесу для відома та виконання і оскарженню не підлягає.

5.          Надіслати учасникам адміністративного процесу інформацію про їхні права та обов”язки .

Суддя-доповідач                                                               Л.Л.Давид