Копія.Справа № 2 - 7 /2009р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2009 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого : Заїка М.І.
при секретарі : Дорошенко В.В.
за участю
позивача : ОСОБА_1
представника відповідача : Омельченко Л.П.
.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за позовом ОСОБА_1 до Устинівської селищної ради Устинівського району Кіровоградської області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач подав до суду позов про стягнення моральної та матеріальної шкоди. Вимоги мотивуються тим, що ненаданням відповідачем довідки (форма № 3 ДФ) про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку перешкодило йому отримати дотацію за вирощену сільськогосподарську продукцію (великої рогатої худоби). Просить суд стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду, а також витрати, пов'язані з отриманням необхідних довідок та судові витрати по справі.
В судовому засіданні позивач настоює на зазначених позовних вимогах, просить їх задовільнити.
В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнає, пояснює, що довідка форма № 3 ДФ ніякого відношення до отримання дотації за вирощену сільськогосподарську продукцію (ВРХ) не має.
В судовому засіданні спеціаліст управління агропромислового розвитку Устинівської РДА Пугач О.В. суду пояснив, що в коло його обов'язків входить отримання від громадян документації на отримання дотації за вирощену ВРХ від держави. Згідно постанови Кабінету Міністрів України для отримання дотації фізичній особі необхідно подати до управління агропромислового розвитку слідуючі документи : примірник приймальної квитанції, довідку про вирощене ним поголів'я ВРХ, видану селищною радою, паспорт, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера фізичній особі та про відкриття рахунку в установі банку. Позивач в 2007 році до даної установи на отримання дотації за вирощене ВРХ не звертався та документи не подавав.
Заслухавши позивача, представника відповідача, спеціаліста, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.
Рішенням Устинівського районного суду від 17.08. 2007 року визнано дії Устинівської селищної ради про відмову ОСОБА_1 як власнику сільськогосподарської продукції, у видачі довідки про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку - протиправними відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2006 року № 1063 „Про затвердження Порядку видачі довідки про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку на її форми”
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 01 березня 2007 року № 348 „Про затвердження Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку твариництва” з послідуючими змінами для отримання дотації за вирощену і продану худобу управлінням агропромислового розвитку районних держадміністрацій подаються слідуючі документи: фізичним особам - по одному примірнику приймальних квитанцій, довідка про вирощене ними поголів'я великої рогатої худоби, видана селищною радою, в якій зазначається ідентифікаційний номер, серія і номер паспорта проданої великої рогатої худоби та ветеринарні картки до паспорта, а також представляється паспорт і довідки про присвоєння ідентифікаційного номера фізичній особі та про відкриття рахунку в установі банку.
Під час розгляду справи встановлено, що позивач при здачі двох голів великої рогатої худоби заготівельнику ВАТ „Долинський птахокомбінат” 06.06.07 року не одержав по невідомій суду причині прийомну квитанцію на закупівлю худоби в особистих підсобних господарствах громадян, а надав її оригінал лише в квітня 2009 року під час розгляду позову по суті, довідку про вирощене поголів'я молодняка великої рогатої худоби позивачу селищною радою було видано своєчасно, а тому суд вважає, що позивач при здачі великої рогатої худоби не отримав квитанції про здачу у заготовача та не звернувся з переліком документів для отримання дотації, а тому його позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди з урахуванням інфляції до відповідача задоволенню не підлягають. Також задоволенню не підлягають вимоги про відшкодування коштів за отримання документів на велику рогату худобу, так як ці документи необхідно мати власнику для отримання дотації та перебування худоби на території домоволодіння. Не підлягають задоволенню вимоги про відшкодування витрат, пов'язаних з поїздкою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, так як ці витрати не пов'язанні з розглядом даного позову. У випадку відмови в задоволенні позовних вимог матеріального характеру суд відмовляє в задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди в межах позовних вимог та понесені витрати на отримання документів на підтвердження позовних вимог та судових витрат.
Керуючись ст. 1166, ст. 1167 ЦК України, ст. 213, ст. 215, ст. 218 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
В позові ОСОБА_1 до Устинівської селищної ради Устинівського району Кіровоградської області про стягнення моральної шкоди в сумі 5000 - 00 грн., матеріальної шкоди, недоотриману дотаціюз урахуванням інфляції 3072 - 29 грн., витрати на поїздку до м. Дніпропетровськ (розгляд апеляції) 82 - 67 грн., оплата ветеринарних паспортів 55 -20 грн., судовий збір 51 - 00 грн., послуги банку 05 - 00 грн., довідка відділу статистики 18 - 00 грн., а всього на загальну суму 8283 - 16 грн. - відмовити.
На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду, Кіровоградської області, через Устинівський районний суд на протязі десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя-підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного суду : М. І. Заїка.
Копія.
Справа № 2 - 7 /2009р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2009 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого : Заїка М.І.
при секретарі : Дорошенко В.В.
за участю
позивача : ОСОБА_1
представника відповідача : Омельченко Л.П
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за позовом ОСОБА_1 до Устинівської селищної ради Устинівського району Кіровоградської області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини
Керуючись ст. 1166, ст. 1167 ЦК України, 213, ст. 215, ст. 218 ЦПК України суд,-
В И Р І Ш И В :
В позові ОСОБА_1 до Устинівської селищної ради Устинівського району Кіровоградської області про стягнення моральної шкоди в сумі 5000 - 00 грн., матеріальної шкоди, недоотриману дотацію з урахуванням інфляції 3072 - 29 грн. витрати на поїздку до м. Дніпропетровськ ( розгляд апеляції) 82 - 67 грн., оплата ветеринарних паспортів 55 - 20 грн., судовий збір 51 - 00 грн., послуги банку 05 - 00 грн., довідка відділу статистики 18 - 00 грн., а всього на загальну суму 8283 - 16 грн. - відмовити.
На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду, Кіровоградської області, через Устинівський районний суд на протязі десяти днів апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
На підставі ч. 1 ст. 218 ЦПК України в судовому засіданні 22.05.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено на 27.05.2009 р., про що повідомлено сторони після проголошення вступної та резолютивної частини рішення в судовому засіданні.
Дата виготовлення рішення в повному обсязі 27.05.2009 року.
Суддя-підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного суду : М. І. Заїка.