Справа № 2-133/09

Шацький районний суд Волинської області

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м      У к р а ї н и

21 травня 2009 року                                                                          смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого –                 судді Жевнєрової Н.В.,

при секретарі –                         Остапчук Н.В.,

за участю помічника прокурора –         Ковальчука О.В.,

представника позивача –             ОСОБА_1,

відповідача –                 ОСОБА_2,

представника третьої особи без самостійних вимог

щодо предмета спору на стороні позивача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Шацьк цивільну справу за позовом Любомльського міжрайонного прокурора Волинської області в інтересах ОСОБА_4 сільської ради Шацького району Волинській області до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 інспекція  з контролю за використанням та охороною земель у Волинській області,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_4 сільської ради Шацького району Волинській області до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідача постановою головного спеціаліста Управління з контролю за використанням та охороною земель у Волинській області від           25 грудня 2008 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, а саме, самовільного зайняття земельної ділянки.

Згідно з розрахунком розміру шкоди, завданої територіальній громаді внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ОСОБА_2, проведеним відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року №963, розмір шкоди становить 670,49 грн.

Завдану правопорушенням майнову шкоду відповідачем добровільно не відшкодовано, тому прокурор просить стягнути вказаний розмір шкоди з відповідача в судовому порядку та стягнути судові витрати у справі.

Представник позивача ОСОБА_4 сільської ради Шацького району ОСОБА_1 подав суду заяву від 15.05.2009 року про зменшення позовних вимог і просив стягнути з ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 66,15 грн. та судові витрати у справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог підтримав.

Помічник прокурора в судовому засіданні позов з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Волинській області ОСОБА_3 в судовому засіданні позов з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог підтримав.

Заслухавши пояснення прокурора, представників позивача, третьої особи, пояснення відповідача, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до постанови головного спеціаліста Управління з контролю за використанням та охороною земель у Волинській області ОСОБА_6 від             25 грудня 2008 року №28 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, а саме, самовільного зайняття земельної ділянки, та щодо нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с. 6).  Вказана постанова набрала законної сили.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статей 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від погіршення якості природних ресурсів.

Згідно з розрахунком розміру шкоди, завданої територіальній громаді внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ОСОБА_2, проведеним відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року №963, розмір шкоди становить 66,15 грн. (а.с. 26).

З огляду на викладене позов слід задовольнити повністю.

На підставі статей 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статей 11, 15, 16, 1166 ЦК України, керуючись статтями 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 майнову шкоду, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, у розмірі 66,15 грн. (шістдесят шість гривень п’ятнадцять копійок) на розрахунковий рахунок №33116331700426, місцевий бюджет ОСОБА_4 сільської ради, код платежу 24062100, код отримувача коштів 21740468 МФО 803014 в ГУДКУ у Волинській області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

    На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Головуючий                                                           Н.В.Жевнєрова