Копія № 2-а-339                                                                                                                                                                            2009 року

П О С Т А Н О В А

          ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

         12 березня  2009  року       Дубенський     міськрайонний    суд    Рівненської  області,

   в  особі  головуючої  судді          Остапчук А.О.,

   при  секретарі                               Федчук А.А.,

розглянувши  у  відкритому   судовому  засідання  в  місті  Дубно  справу  за  адміністративним позовом  ОСОБА_1 до ОДДЗ у ДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

                                                                       В С Т А Н О В И В :

    В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що постановою інспектора ДПС ОДДЗ в Рівненській області Ткачуком В.І. 22 лютого 2009 року  його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і піддано штрафу в сумі 300 гривень. Дану постанову вважає необґрунтованою, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії АЕ №0326964 від 22 лютого 2009 року та у вищевказаній постанові про визнання його винним вказується, що він о 15 год 35 хв  керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить йому на праві свідоцтва про реєстрацію ВКС097701 ВРЕР ДАІ м.Дубно УДАІ УМВСУ від 11 лютого 2009 року, рухався по автодорозі Київ-Чоп 403 км не виконав вимогу дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху в зоні дії знаку, чим порушив п.3.25 ПДР.  Склад   порушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАПУ  в його діях відсутній, так як він об»їхав транспортний засіб, що рухався із швидкістю 25-28 км/год.   Просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов та просить задоволити його із зазначених підстав. Пояснив, що він здійснював випередження «об»їзд» автомобіля, що рухався із швидкістю 25-28 км/год., що дозволяється робити.  Пункту 3.25 в Правилах дорожнього руху взагалі немає, а тому на що саме посилається працівник ДАІ йому не зрозуміло.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною.  пстково. заяву визхнала акону.стратора є ійний номер і йому зробили відповідну відмітку у паспортіійснювати будь-які платежі бе  

Вислухавши позивача, свідка та вивчивши  матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов  підлягає  до задоволення з наступних підстав.

22 лютого 2009 року  був складений протокол серії АЕ №0326964 на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме здійснення обгону з виїздом на смугу зустрічного руху в зоні дії знаку 3.25.  Пункт правил ПДР вказаний 3.25.(а.с.5)

 Постановою ВК 035261 по справі про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2009 року позивач підданий штрафу в розмірі 300 грн. в дохід держави.(а.с.4)

Свідок ОСОБА_2 повністю підтвердив свідчення позивача. Зазначив, що саме все так і було. Він особисто був при цьому присутній і їхв разом із позивачем в його автомобілі. Перед ними рухався автомобіль із швидкістю біля 30 км/год. Вони деякий час їхали за ним, а потім вибравши безпечну ділянку здійснили його випередження.

 Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про свідків вчинення правопорушення та їх пояснення.

Відсутність у протоколі таких відомостей у даному випадку, не тільки обмежило права позивача, а й дає підстави мати сумніви відносно об»єктивності встановлення обставин по справі і накладення адміністративного стягнення взагалі.

Суд вважає, що у даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Крім того, п.3.25 на який посилається у протоколі та постанові державний інспектор відсутній у  Правилах дорожнього руху взагалі.

 За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 122, 128, 158-163 КАС України, ст.256, 288, 296 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

               Позов   ОСОБА_1 до ОДДЗ у ДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності  –  задоволити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ОДДЗ в Рівненській області Ткачука В.І. від 22 лютого 2009 року ВК №035261  по справі про адміністративне правопорушення   відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122  КУпАП у виді штрафу в сумі 300 (триста) грн. як незаконну.

            Постанова  може  бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський місьрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-деннний строк, після подачі цієї заяви, апеляційної скарги.

Постанова може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання апеляційної скарги в 20-денний строк, постанова набирає чиності після закінчення цього строку.

          Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано скаргу в 20-денний строк, то  постанова  теж  набирає  законної сили.

                                Суддя:  підпис

                                                 Вірно: суддя