Справа № 2- 532//09        

                                    Р І Ш Е Н Н Я

                         І М Е Н Е М                  У К Р А Ї Н И

31 березня 2009 року                          Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі : Свирида М.І.,    

      розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом  АК «Брокбізнесбанк» в особі  Рівненської філії АК «Брокбізнесбанк»  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                    В С Т А Н О В И В :

    Позивач посилається на те, що 20 квітня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 140 Кт-08 за яким останній було надано кредитні кошти в сумі 4500 гривень на строк користування до 15 вересня 2009 року із платою за користування кредитом в розмірі 25 % річних.

    Відповідно до п.2.1 кредитного договору погашення основної суми заборгованості кредиту здійснюється Позичальником щомісячно згідно графіка погашення кредиту.

    Позичальник не виконує повністю умови кредитного договору (не повертає борг, та не сплачує проценти за користування кредитом згідно графіка заборгованості) і станом на 06.03.2009 року загальна заборгованість відповідачки становить 3526,78 грн. Цю суму позивач просить стягнути  з відповідачки, а також судові витрати по справі.

    В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав, викладених в позовній заяві.  

    Відповідач  в попередньому судовому засіданні позов визнала, та обіцяла погасити заборгованість.

    Вислухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

    Кредитний договір № 140 Кт-08 від 20 квітня 2008 року, укладений між позивачем та ОСОБА_1 підтверджує наявність  кредитних зобов’язань, а розрахунок  заборгованості вказує на розмір заборгованості. (а.с. 6 -8..)

    За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Зважаючи на викладені докази, та нормативні акти, вимоги позивача є обґрунтовані, і позов підлягає до задоволення.

    Керуючись  ст.ст.10,60,212,174 ЦПК України, суд  

                                                               Р І Ш И В :

        Стягнути   з ОСОБА_1:

на користь  Рівненської філії АК «Брокбізнесбанк»   3526  (три тисячі  п’ятсот двадцять шість) гривень  78 копійок заборгованості   за кредитним договором № 140 Кт-08   від 20.04.2008 року,  51 (п’ятдесят одну) гривню   витрат на сплату судового збору,  та 30 (тридцять)  гривень витрат на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а всього 3607 (три тисячі шістсот сім) гривень 78 копійок.

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд  з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне

оскарження, з наступним поданням у 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги.

    Рішення також може бути оскаржене і без подання заяви про апеляційне

оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення

                        2

рішення.

    У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

    Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 20 денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, рішення теж набирає законної сили.

    В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили у разі його не скасування судом апеляційної інстанції.  

                                                                Суддя :