Україна
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
7 грудня 2006 р.
Колегія суддів у складі:
головуючого судді Олійник В.Ф., суддів Кравець Т.В., Твердохліба А.Ф.
розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, с. Борщівка, Балаклійського району Харківської області (вх. НОМЕР_1)
на рішення господарського суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі №35/497-06
за позовом суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, с. Борщівка, Балаклійського району Харківської області
до 1.Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Лани України», с. Лозовенька, Балаклійського району Харківської області
2. суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків
3-я особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія», м. Харків
про визнання договору недійсним,-
встановила:
Рішенням господарського суду Харківської області відІНФОРМАЦІЯ_1 р. по справі №35/497-06 було відмовлено в задоволенні позовних вимог суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (далі СПДФО ОСОБА_1) про визнання недійсним договору купівлі -продажу цінних паперів НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. на суму 2800000 грн., укладеного між 1-им та 2-им відповідачами. Стягнуто з СПДФО ОСОБА_1 в доход Державного бюджету державне мито у розмірі 25415 грн. та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
СПДФО ОСОБА_1, не погодившись з рішенням господарського суду, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Разом з вимогами щодо скасування постанови, СПДФО ОСОБА_1 просить відновити строк на подання апеляційної скарги, вважаючи, що він пропущений з поважних причин.
Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у
судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.
Ст. 53 ГПК України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску поважною.
Водночас, виходячи зі змісту вказаної статті, поважними вважаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами по справі процесуальних дій.
В обґрунтування клопотання, скаржник зазначив, що внаслідок несвоєчасного отримання рішення суду, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 року, він не мав змоги подати апеляційну скаргу впродовж десяти днів з моменту підписання рішення.
Однак судова колегія вважає за необхідне зазначити, що резолютивну частину рішення господарського суду Харківської області відІНФОРМАЦІЯ_1 р. по справі №35/497-06 було оголошено ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в присутності представника позивача. З матеріалів справи також вбачається, що судове рішення було прийнято ІНФОРМАЦІЯ_1 р., підписано ІНФОРМАЦІЯ_4 року, відправлено канцелярією суду ІНФОРМАЦІЯ_5 року, тобто місцевим господарським судом повністю дотриманий процесуальний порядок складання та відправки документів, передбачений ГПК України, крім того, дата отримання рішення не є правовим аргументом для визначення причини пропуску строку поважною, у відповідача була можливість подати апеляційну скаргу впродовж 10-денного строку, передбаченого ГПК України.
Відповідно до статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що у клопотанні відсутні будь-які переконливі обставини, що могли б бути причиною пропуску встановленого ст. 93 ГПК України процесуального строку для подання апеляційної скарги, скаржник пропустив строк оскарження без поважних причин, а лише через власну недбалість
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 93, 99 ГПК України колегія суддів апеляційного господарського суду, одностайно, -
ухвалила:
Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, с. Борщівка, Балаклійського району Харківської області залишити без задоволення.
Повернути суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1, с. Борщівка, Балаклійського району Харківської області апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, а саме:
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на 1 арк.;
Апеляційна скарга на 4 арк.;
Копія постанови господарського суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. по справі №35/497-06 на 1 арк.;
Квитанція про сплату держмита на 1 арк.;
Поштова квитанція НОМЕР_3,НОМЕР_4, НОМЕР_5 та опис вкладення в цінний лист на 3 арк.;
Судді В.Ф. Олійник
Т.В. Кравець
А.Ф. Твердохліб