Судове рішення #499218
Україна

 

 

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги 

 

       7  грудня 2006 р.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Олійник В.Ф., суддів Кравець Т.В., Твердохліба А.Ф.

 

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання  апеляційної скарги  суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, с. Борщівка, Балаклійського району Харківської області  (вх. НОМЕР_1)

на  рішення господарського суду  Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі №35/497-06

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, с. Борщівка,  Балаклійського  району Харківської області

до 1.Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Лани України», с. Лозовенька, Балаклійського  району Харківської області

     2. суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи  ОСОБА_2, м. Харків

3-я особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія», м. Харків

про визнання договору недійсним,-

 

встановила:

 

            Рішенням господарського суду Харківської області відІНФОРМАЦІЯ_1 р. по справі №35/497-06 було відмовлено в задоволенні позовних вимог суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (далі СПДФО ОСОБА_1) про визнання недійсним договору купівлі -продажу цінних паперів НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. на суму 2800000 грн., укладеного між 1-им та 2-им відповідачами. Стягнуто з СПДФО ОСОБА_1 в доход Державного бюджету державне мито у розмірі 25415 грн. та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

            СПДФО ОСОБА_1, не погодившись з рішенням господарського суду, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене  рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Разом з вимогами щодо скасування постанови, СПДФО ОСОБА_1 просить відновити строк на подання апеляційної скарги, вважаючи, що він пропущений з поважних причин.

Розглянувши  клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до  ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у

судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Ст. 53 ГПК України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску поважною.

Водночас, виходячи зі змісту вказаної статті, поважними вважаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами по справі процесуальних дій.

В обґрунтування клопотання, скаржник зазначив, що внаслідок несвоєчасного отримання рішення суду, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 року, він не мав змоги подати апеляційну скаргу впродовж десяти днів з моменту підписання рішення.

Однак судова колегія вважає за необхідне зазначити, що резолютивну частину рішення господарського суду Харківської області відІНФОРМАЦІЯ_1 р. по справі №35/497-06 було оголошено ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в присутності представника позивача.  З матеріалів справи також вбачається, що судове рішення було прийнято ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  підписано ІНФОРМАЦІЯ_4 року, відправлено  канцелярією суду ІНФОРМАЦІЯ_5 року, тобто місцевим господарським судом повністю дотриманий процесуальний порядок складання та відправки документів, передбачений ГПК України, крім того, дата отримання рішення не є правовим аргументом для визначення причини пропуску строку поважною, у відповідача була можливість подати апеляційну скаргу впродовж 10-денного строку, передбаченого ГПК України.

Відповідно до статті 85 ГПК України, рішення господарського  суду  набирає  законної  сили   після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що у клопотанні відсутні  будь-які переконливі обставини, що могли б бути причиною пропуску встановленого ст. 93 ГПК України процесуального строку для подання апеляційної скарги, скаржник пропустив строк оскарження без поважних причин, а лише через власну недбалість

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 93, 99 ГПК України колегія суддів апеляційного господарського суду,  одностайно, -

 

ухвалила:

              

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, с. Борщівка, Балаклійського району Харківської області  залишити без задоволення.

               Повернути суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1, с. Борщівка, Балаклійського району Харківської області апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, а саме:

               Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на 1 арк.;

Апеляційна скарга на 4 арк.;

Копія постанови господарського суду Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. по справі №35/497-06 на 1 арк.;

Квитанція про сплату держмита на 1 арк.;

Поштова квитанція НОМЕР_3,НОМЕР_4, НОМЕР_5 та опис вкладення в цінний лист на 3 арк.;

                                                                                                                                           

Судді                                                                         В.Ф.  Олійник

                                                                                                               

                                                                                          Т.В. Кравець

                                                                                                            

                                                                                          А.Ф. Твердохліб                                                                                                                

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація