ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року Справа №1-177/10

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сергійка В.В.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Жука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, громадянки України, українки, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На початку травня 2010 року ОСОБА_1 , перебуваючи на присадибній ділянці, яка знаходиться поруч з її будинком, що за адресою. Щеніїв, вул. Леніна 55, Черняхівського району незаконно посіяла 250 рослин маку снотворного, які в період часу з травня 2010 р. до 03.07.2010 р. за вищевказаною адресою вирощувала, а саме проводила роботи з догляду за посіяним маком, які виразились в прополюванні( знищенні бур»янів) підживлюванні вищевказаних 250 рослин маку снотворного. А , 03.07.2010 р. , близько 17 год. 15 хв. під час проведення огляду домоволодіння ОСОБА_1. на присадибній ділянці поруч з будинком по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, співробітниками міліції виявили та вилучили до ЛВ на ст. Житомир 250 рослин маку снотворного.

Згідно висновку експерта за 3 2/560 від 21.07.2010 р. надані на дослідження зелені рослини є - рослинами виду мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн і тебаїн. У відповідності із «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року - рослини виду мак снотворний віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. свою вину визнала повністю, розкаялась та пояснила, що 25.04.2009 року вона на своїй присадибній ділянці між часником та цибулею посіяла насіння рослин маку. Рослини маку вирощувала сама для власних цілей, з метою в подальшому використати насіння як начинку для кондитерських виробів. Рослини маку раніше ніколи не сіяла та не продавала. 09.07.2009 року о 11.45 год до неї в домогосподарство прибули працівники міліції , які виявили рослини маку. Дані були вирвані та вилучені працівниками міліції.

Крім визнання вини підсудною, її винність повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом огляду місця події від 09.07.2009 р., , в ході якого проведено огляд присадибної домогосподарства ОСОБА_2 в с. Осники Черняхівського району по вул. Гагаріна, 17, де було виявлено та вилучено незаконний посів маку снотворного (а. с.6-8);

-висновком судово - хімічної експертизи, в ході якої встановлено, що вилучені з грунту 166 зелених рослин є рослинами виду « мак снотворний » і містять наркотично активні алкалоїди опію -морфін, кодеїн і тебаїн (а. с. 20-22);

- протоколом огляду вилучених у ОСОБА_2 з грунту рослин маку снотворного(а. с. 37);

- постановою про визнання речовим доказом вилучених з грунту 166 рослин маку снотворного (а. с. 38);

Оцінивши зібрані по справі докази, суд знаходить доведеною винність підсудної у вчиненні інкримінованого їй злочину і кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 310 ч.1 КК України, як незаконний посів та вирощування маку снотворного у кількості від ста до п'ятисот рослин.

Обставиною, що пом'якшує покарання в діях ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

У зв'язку з повним визнанням вини підсудною, суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до вимог ст. 299 КПК України.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що пом'якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, а також особу підсудної, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, має похилий вік.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудній покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наявність в діях підсудної кількох обставни, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також з урахуванням особи підсудної, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, має похилий вік, вчинила злочин вперше, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_1 більш м"якого покарання ніж предбачено законом. Таке рішення не буде суперечити вимогам ст. 69 КК України.

Суд стягує з підсудної на користь експертної установи судові витрати на проведення експертизи в сумі 193 грн. 32 коп., що стверджено матеріалами справи (а.с.53-56).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст.69КК України у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області р/р 31258272211843, код 25574601, МФО 811039 УДК в Житомирській області 193 (сто дев"яносто три) грн. 32 коп. витрат за проведення експертизи.

Речові докази: 250 (двісті п"ятдесят) рослин маку снотворного – знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів після його проголошення.

Головуючий- суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя: