ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року Справа №1-94/10

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сергійка В.В.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Жука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, неодруженого, не працюючого, раніше судимого у відповідності до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

27.12.2009 року о 15 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, ОСОБА_2 з метою крадіжки майна прибув в домогосподарство ОСОБА_3. що знаходиться по вул. Будьонного, 21 в с. Осники Черняхівського району. Переконавшись у відсутності господарки та інших сторонніх осіб, які могли б завадити його злочинним намірам, ОСОБА_1 відчинив вхідні двері та проник в підсобне приміщення господарства ОСОБА_3, звідки таємно викрав лещата вартістю 380,00 грн, двоє лещат меншого розміру по 120,00 грн кожні, металеву рейку Р-50 довжиною 0,5 м. вартістю 72,6 грн та металеву на-ковальню вартістю 18.00 грн, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.

Всього даною крадіжкою потерпілій ОСОБА_3 було заподіяно збитку на загальну суму 710,60 грн . В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю та пояснив, що 27.12.2009 року він із братом розпивали спиртне в будинку по вул. Будьонного, 25 по сусідству з домогосподарством ОСОБА_3. Після цього він вирішив вчинити крадіжку з домоволодіння ОСОБА_3 Нічого не говорячи братові, о 15 годині пішов до домогосподарства ОСОБА_3А і зайшов в підсобне приміщення -майстерню , двері якого не були закриті на замок . З приміщення викрав великі лещата, двоє малих лещат, металеву рейку та металеву наковальню. Великі лещата відніс односельцю ОСОБА_4, а решту металевих предметів здав ОСОБА_5 Цивільний позов потерпілої визнає повністю.

Крім визнання вини підсудним його винність доведена повністю та стверджується такими доказами:

Із показів потерпілої ОСОБА_3 в судовому засіданні вбачається, що в неї в домогосподарстві в підсобному приміщенні - майстерні, зберігаються різні інструменти. Серед них були троє металевих лещат, металева рейка та металева наковальня .09.01. 2010 року вона виявила, що ці речі з майстерні були викрадені. У вчиненні крадіжки вона запідозрила місцевого мешканця ОСОБА_1, який періодично допомагав їй по господарству та знав, що і де саме в господарстві знаходиться Про крадіжку вона повідомила в міліцію. Пізніше стало відомо, що крадіжку дійсно вчинив саме Cvc P.M., який в подальшому все продав . Всього даною крадіжкою їй було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 710,6 грн, так як вартість одних більших лещат становить 380,00 грн, двох менших вартість по 120,00 грн за кожні, вартість рейки - 72,6 грн, а металеву наковальню вона оцінює в 18 грн. На даний час їй повернуті лише металеві лещата більшого розміру, тому про відшкодування їй збитків вона заявила цивільний позов та просила стягнути з ОСОБА_1 500 грн., а саме 330 грн.60 коп. вартості металевих виробів та 170 грн. моральної шкоди.

Крім наведеного вина підсудного стверджується матеріалами справи, а саме:

Протоколом огляду місця події, в ході якого було оглянуто домогосподарство ОСОБА_3 в с. Осники Черняхівського району по вул. Будьонного,21, де з підсобного приміщення було викрадене майно, а саме: троє лещат, наковальня, металева рейка довжиною 0,5м (а.с.5-8);

Протоколом огляду місця події, в ході якого у мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 Ю. було вилучено металеві лещата, які він добровільно видав, і які попередньо придбав у Cvca О.М. (а.с. 17-18);

Відповідно до довідки вартість викраденого майна , а саме металевих лещат -380 грн., лещат менших розмірів по 120 грн. кожні, а також вартість рейки становить 72 грн. 60 коп. ( а.с. 19-20).

Оцінивши зібрані по справі докази, суд знаходить доведеною вину підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Обставини, що пом'якшують покарання в діях підсудного є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання в діях підсудного є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння .

У зв'язку з повним визнанням вини підсудним суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до вимог ст. 299 КПК України, тобто в спрощеному порядку дослідження доказів.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують покарання, наявність обставин, що його обтяжують , а також особу підсудного, який раніше засуджувався, однак має погашену судимість, за місцем проживання характеризуються позитивно.

За наведених вище обставин суд призначає підсудному ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк, що передбачений санкцією статті КК України. Однак враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання і звільняє ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 суд задовольняє в повному обсязі, оскільки сума матеріальної шкоди підтверджена матеріалами справи та визнана підсудним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню- підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3 330 грн. 60 коп. матеріальної шкоди та 170 грн. моральної шкоди.

Речові докази - металеві лещата залишити ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб після його проголошення.

Головуючий- суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя: