донецький апеляційний господарський суд
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
УХВАЛА
Іменем України
19.03.2007 р. справа №19/411а
Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: |
|
суддів |
|
При секретарі: Жильцовій О.В.
За участю представників сторін:
від позивача - Проценко Д.Ю. –довіреність № 12/130 від 14.02.2007р.
від відповідача –Долгіх Н.Д.- юрисконсульт юридичного сектору, довіреність № 05-05/26 від 19.02.2007р.
Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області м. Донецьк
на постанову
господарського суду Донецької області
від 27.12.2006р.
у справі № 19/411а (суддя Дучал Н.М.)
за позовом державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” м. Київ
до відповідача –Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області м. Донецьк
про скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області від 17.10.2006р. № 114; скасування припису Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області від 17.10.2006р. № 130-114
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам” м. Київ звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області м. Донецьк про скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області від 17.10.2006р. № 114; скасування припису Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області від 17.10.2006р. № 130-114.
Постановою господарського суду Донецької області від 27.12.2006р. у справі № 19/411а (суддя Дучал Н.М.) задоволено позовні вимоги в повному обсязі .
Постанова суду мотивована тим, що Донецька регіональна філія ДП “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” м. Київ не мала повноважень на видання наказу, про встановлення розцінок при визначенні вартості робіт з підготовки та систематизації земельно-кадастрової інформації по земельним ділянкам для подальшого внесення до автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру, яким є наказ № 13-П від 12.01.2004р., який при його виконанні, мав би зачіпати інтереси громадян.
Вказаний наказ при наявності у Донецької регіональної філії права на його видання, мав бути зареєстрований в органах юстиції.
Наказ Донецької регіональної філії позивача № 13-П від 12.01.2004р., який покладено відповідачем в підставу складання Припису від 17.10.2006р. та Рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 114 від 17.10.2006р., не є ні законодавчим ні нормативним актом щодо формування цін (платних послуг).
Спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України від 03.12.2001р. № 298/519 (реєстрація Міністерства юстиції України від 18.12.2001р. за № 1047/6238) затверджено Інструкцію про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами.
Відповідно до п.1.2 цієї Інструкції, її дія поширюється на центральні та місцеві органи виконавчої влади, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, а також підприємства, установи та організації, незалежно від форм власності, організаційно-правових форм і підпорядкованості (далі - суб'єкти господарювання).
Підставою для застосування фінансових (штрафних) санкцій є порушення суб'єктами господарювання вимог спеціальних норм законодавства з питань ціноутворення, якими запроваджено регулювання цін (тарифів), зокрема формування, установлення та застосування цін (тарифів), нижчих від установлених мінімальних ( п. 1.5. Інструкції).
Макіївський міський відділ Донецької регіональної філії та Донецька регіональна філія ДП “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” м. Київ не є суб’єктами господарювання в розумінні ст. 55 Господарського Кодексу України, пунктів 1.2, 1.5 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами.
З урахуванням положень ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що Рішення від 17.10.2006р. № 114 та Припис від 17.10.2006р. № 130-114, прийняті відповідачем: з порушенням приписів та способу, що передбачені Конституцією та законами України; з порушенням принципу використання повноваження з метою, з якою це повноваження надано; без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; нерозсудливо; без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); без урахування права юридичної особи на участь у процесі прийняття рішення, що є підставою для їх скасування.
Оскаржуючи постанову суду, відповідач просить її скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що на підставі ст. 14 Закону України “Про ціни і ціноутворення” вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки підлягає стягненню в доход бюджету України. Тому вся необґрунтовано отримана позивачем сума виручки підлягає стягненню з підприємства як з юридичної особи.
При визначенні вартості робіт з підготовки та систематизації земельно-кадастрової інформації по земельній ділянці для подальшого внесення до автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру Макіївський відділ застосував тарифи, затверджені наказом Донецької регіональної філії, який є документом для внутрішнього застосування при наданні послуг на договірних засадах і не відноситься до нормативно-правових актів, що підлягають державній реєстрації.
Наказ Донецької регіональної філії від 12.01.2004р. № 13-П не містить нових правових норм, а носить інформаційний характер щодо розмірів тарифів на зазначені послуги при виконанні робіт зі створення обмінного файлу по земельній ділянці згідно договорів.
Тому відповідач вважає помилковим висновок господарського суду, що зазначений наказ слід вважати нормативно-правовим актом, який зачіпає права, свободи і законні інтереси громадян або має міжвідомчий характер і підлягає державній реєстрації в органах юстиції у відповідності із Указом Президента України від 03.10.1992р. № 493/92 “Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади”.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила.
Головними держінспекторами Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області Макаренко І.М. та Салатовою Н.Г. на підставі посвідчення від 19.09.2006р. № 2640-1/2640-2, відповідно до ст.13 Закону України “Про ціни та ціноутворення”, постанови Кабінету міністрів України від 13.12.2000р. № 1819 “Питання Державної інспекції з контролю за цінами” та п.16 плану роботи держінспекції з контролю за цінами в Донецькій області здійснена перевірка Макіївського міського відділу Донецької регіональної філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” за період з 01.01.2005р. по 20.09.2006р. В результаті перевірки встановлено, що Макіївським відділом з фізичних осіб за створення обмінного файлу при переоформленні раніше приватизованих земельних ділянок з одного власника на іншого, стягувалася плата 68,88 грн. (з ПДВ) без застосування знижуючого коефіцієнту 0,2, тому слід було стягувати 13,78 грн. В результаті застосування тарифів з порушенням затвердженого методу регулювання з замовників (фізичних осіб) за період з 01.01.2005р. по 20.09.2006р. необґрунтовано одержано за створення обмінного файлу 6501,80 грн., чим було порушено вимоги наказу Донецької регіональної філії ДП “Центр державного земельного кадастру” від 12.01.2004р. № 13 П, примітка п.6.
За результатами перевірки складений акт № 2640 від 29.09.2006р., підписаний без заперечень представниками Донецької регіональної філії центру ДЗК, начальником Макіївського відділу Кутей В.М. акт не підписаний. Акт про відмову від підпису перевіряючими не складався.
На підставі акту перевірки та ст. 14 Закону України “Про ціни та ціноутворення” державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області прийнято рішення № 114 від 17.10.2006р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, згідно якого підлягає стягненню з Державного підприємства “ Центр державного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” в доход державного бюджету відповідно до вимог розділу 11 статті 2 п.15 Закону України “Про державний бюджет України на 2006 рік” безпідставно отримана сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін у розмірі 6501,80 грн., а також штраф у двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки 13003,60 грн. Загальна сума економічної санкції складає 19505,40 грн.
За результатами перевірки складено припис № 130-114 щодо усунення виявлених порушень законодавства про порядок встановлення та застосування цін (тарифів), відповідно до якого вимагає: керівникам державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” Донецької обласної філії комітету України по земельних ресурсах” та Макіївського відділу обласної філії здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень державної дисципліни цін. Про прийняті заходи щодо усунення виявлених порушень керівників установ зобов’язано письмово повідомити Держінспекцію з контролю за цінами в Донецькій області у місячний термін з дня отримання припису поштою або факсом.
Ст.6 Закону України “ Про ціни та ціноутворення” встановлено, що в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи. Вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів (ст. 7 Закону). Державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення державних фіксованих цін (тарифів), граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів (ст. 8 Закону). Державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються на ресурси, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, на товари і послуги, що мають вирішальне соціальне значення, а також на продукцію, товари і послуги, виробництво яких зосереджено на підприємствах, що займають монопольне (домінуюче) становище на ринку. Державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються державними органами України.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1619 від 01.11.2000р. затверджено Порядок виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі відповідно до поданих заяв та укладених договорів. Виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг, вартість яких не встановлена, здійснюється за цінами, визначеними договорами.
На виконання пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1619 від 01.11.2000р. Державним комітетом України по земельних ресурсах, Міністерством фінансів та Міністерством економіки прийнято спільний наказ “Про затвердження розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг” № 124 від 15 червня 2001 року.
Пунктом 15 наказу Державного комітету України по земельних ресурсах від 02.07.2003р. № 174 “Про затвердження тимчасового порядку введення державного реєстру земель” встановлено, що розмір оплати за внесення записів до державного реєстру земель та надання витягів з державного земельного кадастру встановлюється Державним комітетом України по земельних ресурсах разом з Міністерством фінансів та Міністерством економіки з питань європейської інтеграції.
Державним комітетом України по земельних ресурсах розміри оплати послуг за створення обмінного файлу по земельній ділянці не визначені зазначеним спільним наказом, тому згідно абз. 2 п.1 Загального положення цього наказу вони повинні визначатися договорами.
З матеріалів справи вбачається, що підставою для застосування економічних санкцій є невиконання Макіївським міським відділом Донецької регіональної філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” наказу Донецької регіональної філії № 13-П від 12.01.2004р., однак оригінал цього наказу до матеріалів справи не був наданий.
Згідно п.5.1.8 Статуту ДП “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” має право реалізувати свою продукцію, виконувати роботи, надавати послуги за цінами і тарифами, які встановлюються “центром” самостійно з урахуванням кон’юктури ринку та умов економічної діяльності, на договірній основі, а у випадках передбачених законодавством України –за фіксованими цінами і тарифами.
Повноваження Донецької регіональної філії ДП “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” визначено п.3.1 Положення. Тому господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що право на встановлення будь-яких розцінок на свої послуги у Донецької регіональної філії –відсутнє.
Відповідно до Програми перевірки порядку формування та застосування розмірів плати за послуги територіальних органів Державного комітету України по земельних ресурсах метою перевірки є додержання територіальними органами Державного комітету України по земельних ресурсах при наданні платних послуг вимог законодавчих і нормативних актів щодо їх формування і застосування.
Наказ Донецької регіональної філії не є ані законодавчим, ані нормативним актом щодо формування цін (платних послуг). Згідно п.1.5 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами є порушення суб’єктами господарювання вимог спеціальних норм законодавства з питань ціноутворення та застосування цін (тарифів) нижчих від установлених мінімальних.
Оскільки підставою для застосування економічних санкцій до відповідача з’явилося порушення вимог наказу Донецької регіональної філії № 13-П від 12.01.2004р., право на встановлення будь-яких розцінок на свої послуги та на видання наказу у Донецькій регіональній філії було відсутнє , оскільки він не може вважатися ані законодавчим, ані нормативним актом, тому відповідно до п. 1.5 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами його невиконання не може призвести до застосування економічних санкцій.
З огляду на наведене господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що вимоги позивача про скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області № 114 від 17.10.2006р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін та про скасування припису № 130-114 щодо усунення виявлених порушень законодавства про порядок встановлення та застосування цін (тарифів) підлягають задоволенню.
Посилання скаржника на те, що господарський суд зробив висновок що наказ Донецької регіональної філії слід вважати нормативно-правовим актом який зачіпає права, свободи і законні інтереси громадян або має міжвідомчий характер, та повинен підлягати державній реєстрації в органах юстиції відповідно із Указом Президента України від 03.10.1992р. № 493/92 “Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади”, не може бути прийнято до уваги, оскільки постанова суду такого висновку не містить, а лише зазначає, що при наявності відповідних повноважень Донецька регіональна філія повинна була його зареєструвати в органах юстиції.
Керуючись ст.ст. 167, 195, ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200, ч. 1 п. 1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 та п.7 розділу VІІ “Прикінцевих та перехідних положень” Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, суд, -
У Х В А Л И В:
Постанову господарського суду Донецької області від 27.12.2006р. у справі № 19/411а залишити без змін, а апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області м. Донецьк –без задоволення.
Ухвала Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після складання повного тексту ухвали.
Ухвала складена в повному обсязі 19.03.2007 року.
Головуючий:
Судді:
Надруковано: 4 примір.
1 –позивачу
1 –відповідачу
1 –до справи
1 –ДАГС
1 - господарському суду