Справа № 663/2125/13-к
Провадження № 1-кс/663/220/13
УХВАЛА
06 серпня 2013 року м. Скадовськ
Слідчий суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., за участю секретаря Кліщ Л. П., прокурора прокуратури Скадовського району ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Скадовського РВ УМВС про здійснення приводу,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_3, 03.09.1962 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивувавши клопотання тим, що в провадженні Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013230230000719 від 05.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України. У ході розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_3 без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії) організував у складському приміщенні на території РТП по вул. Шмідта, 137, в м. Скадовську пункт приймання та зберігання брухту чорних та кольорових металів з метою його подальшої реалізації. 08.06.2012 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України. Підозрюваному ОСОБА_3 за допомогою мобільного телефону неодноразово здійснено виклики до слідчого СВ Скадовського РВ УМВС для проведення слідчих дій та відкриття матеріалів кримінального провадження, але підозрюваний ОСОБА_3 за викликами не прибував, на телефонні дзвінки не відповідав. Також ОСОБА_3 за місцем свого проживання не з’являється, у зв’язку з чим йому неможливо вручити повістку про виклик до слідчого. Під час телефонної розмови відмовився повідомити місце свого перебування. На теперішній час на телефонні дзвінки не відповідає.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ст.139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з’явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, на нього накладається грошове стягнення у встановлених розмірах. Також до підозрюваного може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки про виклик, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
З рапортів оперуповноважених СКР Скадовського РВ УМВС ОСОБА_4, ОСОБА_5 вбачається, що під час відвідування місця проживання ОСОБА_3 для вручення повістки про виклик до слідчого, встановити місце перебування та вручити повістку останньому не надалось за можливе, зі слів сусідів, ОСОБА_3 протягом тривалого часу за місцем проживання не з’являвся.
У зв’язку з тим, що в клопотанні слідчого відсутні відомості про підтвердження отримання ОСОБА_3 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, відповідно до ст.136 КПК України, суд вважає, що відсутні підстави для здійснення приводу, передбачені ст.ст.136, 139-140 КПК України.
Крім того, суд звертає увагу, що відсутність даних про місце перебування підозрюваного є підставою для оголошення його розшуку на підставі ст.281 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143 КПК України слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Скадовського РВ УМВС про здійснення приводу ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя К. М. Шульга