Справа № 6-17/2011

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 201 І року смт. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Сибільова О.В.,

при секретарі - Самілик Н.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Липова Долина за участю відділу ДВС Липоводолинського РУЮ Сумської області, заяву ОСОБА_1, по справі за її позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на період навчання.

про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заявник свої вимоги мотивує тим, що Липоводолинським районним судом Сумської області на її користь було ухвалено рішення про стягнення аліментів на період навчання повнолітньої дитини. Рішення суду набрало законної сили і виконувалось відділом ДВС Липоводолинського РУЮ Сумської області. Після закінчення виконавчого провадження, при пересиланні виконавчого листа на її адресу, він був втрачений. Тому просить видати їй дублікат виконавчого документа.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав.

Відповідач по цивільній справі - ОСОБА_2, заперечень на заяву ОСОБА_3М. не надав, просив вирішити це питання без його участі.

Представник відділу ДВС в судове засідання з’явився, проти задоволення заяви не заперечував . просив видати дублікат виконавчого листа, мотивуючи це його втратою. Також представник ДВС пояснив, що це необхідно заявнику для повторного подання виконавчого документа для виконання в зв'язку з продовженням навчання дитини.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали надані заявником та відділом ДВС, вважає, що заява ОСОБА_1 не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 вересня 2008 року Липоводолинським районним судом Сумської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 винесено рішення, згідно якого стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої дитини на період навчання в Сумському педагогічному університеті в сумі по 150 гривень щомісячно, але не пізніше досягнення дитиною 23 років (а.с. 12).

Згідно довідки навчального закладу, термін навчання дитини (на бюджетній основі) з 01 вересня 2007 року по 01 липня 201 1 року (а.с. 29).

01 липня 2011 року ОСОБА_4 (дитина, на період навчання якого стягувались аліменти), завершив навчання в зазначеному навчальному закладі, з отриманням диплому і винесенням відповідного наказу керівництвом ВУЗу (ці обставини підтверджені заявником по справі, не заперечувались та не оспорювались сторонами).

Після цього, в зв’язку з завершенням навчання ОСОБА_4, на підставі п. 6 ч. І сг. 49 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 12 серпня 2011 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с. 18).

Аналізуючи прийняте судом рішення та матеріали цивільної справи, суд приходить переконливого висновку про те, що періодом навчання, який досліджувався судом і який охоплювався змістом прийнятого рішення є: початковий термін - момент звернення позивача до суду, а кінцевий - 01 липня 2011 року (припинення навчання), що вбачається з довідки з матеріалів цивільної справи (а.с. 11).

Отже, рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий лист і з відповідача ОСОБА_2І стягувались аліменти, фактично було виконано, тому державним виконавцем і було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (постанова не оскаржена та не скасована).

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Надаючи оцінку наведеній нормі закону, вбачається, що видача дубліката виконавчого листа можлива лише при наявності підстав для його подання на виконання (до закінчення виконавчого провадження).

Оскільки рішення, на підставі якого був виданий виконавчий лист, слід вважати виконаним, в зв’язку закінченням строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнень - припинення навчання 01 липня 2011 року, а виконавче провадження в зв’язку з цим закінчено (постанова державного виконавця про це не оскаржена та не скасована), тому відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

На обгрунтування своїх вимог заявниця посилається на довідку навчального закладу, про те, що ОСОБА_4 є студентом 6-го курсу Сумського педагогічного університету (комерційна основа), з терміном навчання з 01 вересня 2011 року по 01 липня 2012 року (а.с. 8), вважаючи це доказом того, що є підстави для продовження стягнення аліментів з відповідача.

Ці посилання є помилковими, оскільки зі змісту довідки вбачається, що навчання дитини та можливість стягнення аліментів на цей період не були предметом дослідження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (по справі № 2-294-2008, по якій і був виданий втрачений виконавчий лист).

Нові обставини, пов’язані зі вступом дитини на 6-й курс університету, можливість стягнення на цей період (з 01 вересня 2011 року по 01 липня 2012 року) аліментів, а також надані докази (в тому числі і довідка про це № 822 від 27 жовтня 2011 року - а.с. 8), повинні бути предметом дослідження та доказування нового позову у разі його подання.

Крім цього, зі змісту ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, в задоволенні заяви ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа, по справі № 2-294-2008 за її позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на період навчання повнолітньої дитини, належить відмовити.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 368, 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа, по справі № 2-294/2008, за її позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на період навчання повнолітньої дитини, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ

ОСОБА_5