Стрийський міськрайонний суд Львівської області

м. Стрий, вул. Валова, 12, 82400, (03245) 7-06-34

Справа № 1-451/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді Андрейків Ю.Я

при секретарі Смиковській Г.Р.

з участю прокурора Дикача В.І.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2»я ОСОБА_3 області проживає без реєстрації в с. Олексичі Стрийського району, українця, громадянина України, середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, має на утриманні сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, обвинувачується за ст. 128 КК України, суд

Встановив:

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 11 вересня 2010 року о 10 год. 30 хв. в с. Олексичі Стрийського району перебуваючи на сходовій клітці будинку ОСОБА_1 на грунті особистих неприязних відносин під час сварки схопив ОСОБА_1 за праву руку потягнув його на себе від чого потерпілий ОСОБА_1 відчув різку біль у ключичному суглобі та втративши від цього рівновагу по інерції почав швидко переміщатися по сходовій клітці, в результаті чого оступившись впав на землю. В наслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді розриву акромеально-ключичного зчленування справа,що згідно висновку експертизи № 487 відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження по ознаці довготривалого розладу здоров»я.

ОСОБА_2 винність свою визнав повністю, детально розповів про вчинений злочин, ствердивши, що 11 вересня 2010 р. близько 10 год. він разом з дружиною та її сином ОСОБА_5 прийшли до будинку ОСОБА_1. який мав відремонтувати йому машину, але в дома нікого не було, а внук повідомив, що дідо пішов до магазину. Вони всі разом пішли туди для того, щоб купити поповнення та по дорозі зустріли ОСОБА_1, коли він підійшов до нього та сказав, що забирає автомобіль, однак він сказав, що зроблені грунтові роботи та просив заплатити 1500 грн. Він сказав, що жодних грошей не буде платити, а тому між ними виник конфлікт, де ОСОБА_1 почав його обзивати та ображати нецензурними словами, а він за це його вдарив долонею в обличчя в результаті чого він впав на землю. Після даного конфлікту він пішов до магазину, а після того повернулися із дружиною та сином на подвір»я ОСОБА_1. Коли він сказав, щоб віддав машину та всі деталі ОСОБА_1 відмовився почав його лякати, що йде до хати, щоб взяти рушницю. Почувши це він перелякався став перед вхідними дверима та не пускав ОСОБА_1 В цей час ОСОБА_1 тримався лівою рукою за ручку вхідних дверей та намагався зайти до будинку та тримав у правій руці мобільний телефон. Тоді він схопив його за праву руку не даючи проходу в будинок та різко потягнув його потягнув в результаті чого ОСОБА_1 відпустився від дверної ручки та по інерції впав по сходах на землю. Після даного інциденту ОСОБА_1 сказав, що віддає йому всі запчастини та нічого спільного не хоче з ним мати. Пішов у гараж та кинув вихлопну трубу йому під ноги взяв у дві руки ломік він різко на це зреагував та притиснув його до стіни. Після того, як внук ОСОБА_1 почав просити, щоб він відпустив діда ОСОБА_1 віддав ломик внукові. Після даного інциденту вони з дружиною викотили машину із подвір»я та покотили до свого будинку забравши інструменти. На даний час з потерпілим примирився та відшкодував йому спричинену шкоду, а тому просить закрити провадження по справі.

Правдивість показань підсудного доведена показами потерпілого ОСОБА_1 доведено, що 11.09.2010 року близько 10 год. він був ззаду магазину «Продукти» в с. Олексичі Стрийського району де до нього підійшов ОСОБА_2 із дружиною та сином та нічого не сказавши наніс правою рукою один удар в обличчя в результаті чого він впав на землю, а коли він піднявся, то ОСОБА_2 знову наніс йому удар рукою у ліву частину обличчя. В результаті чого в нього була розсічена губа та був синець на обличчі. Він пішов додому, а ОСОБА_2 пішов за ним. Коли він прийшов додому то почав підніматися по сходах до вхідних дверей та покликав внука сказав, щоб той дав мобільний телефон, бо хотів подзвонити до свого сина, але підсудний не дав йому це зробити та між ними почалася суперечка. Він лівою рукою схопився за ручку вхідних дверей, а в правій руці тримав мобільний телефон та права рука була над головою так як забирав руку від ОСОБА_2. який хотів забрати в нього телефон. Після чого ОСОБА_2 зловив його за праву руку у якій він тримав телефон s потягнув на себе, в результаті чого він відчув різку біль у ключичному суглобі Та відпустившись лівою рукою від дверної ручки впав по сходах і відчув сильну біль в плечі. На даний час просить підсудного суворо не карати, оскільки претензій до підсудного немає з ним примирилися, матеріальна шкода відшкодована повністю.

Показаннями свідка ОСОБА_6. доведено обставини справи, що 11.09.2010 року о 10 год. він почув дзвінок у двері та коли відкрив то був незнайомий йому мужчина, який запитав чи є дідо. оскільки він спав, то відповів, що не знає де він є. Через деякий час до будинку зайшов дідусь та попросив мобільний телефон, а сам він був у коридорі. Почув, що дідусь кличе його при відкривши двері, однак в цей час хтось закрив їх на ключ. Після чого він побіг у ванну та вискочив через вікно та побачив, що дідусь лежав на землі, а над ним стоїть якийсь чоловік. Його дідо піднявся із землі пішов в гараж цей чоловік сказав діду віддати запчастини, та коли він зайшов у гараж дідо взяв у руки ломик, але цей невідомий чоловік приставив його діду до шиї. Він кричав, що той робить та щоб відпустив діда, що він зробив. Крім вказаного чоловіка на подвір»ї були, ще невідомі жінка та хлопець. Після того вони разом викотили машину і він віддав запчастини. Після даного інциденту діда сильно боліла рука і він подзвонив до знайомого, щоб відвіз його в лікарню.

Показаннями свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які оголошені в судовому засіданні встановлено, що 11 вересня 2010 року вони разом із підсудним по справі пішли до ОСОБА_1, який ремонтував їхню машину, але коли прийшли до нього то його в дома не було. З ОСОБА_1 вони зустрілися за магазином, що в с. Олексичі Стрийського району. Між ОСОБА_2 та ним виникла суперечка під час якої, він наніс ОСОБА_1 в обличчя і він впав на землю. Після того вони пішли додому до ОСОБА_1, щоб забрати машину. Там між ними знову виникла суперечка, де ОСОБА_1 сказав, що йде до хати брати рушницю, однак ОСОБА_2 став перед дверима та не пускав його в середину, але коли ОСОБА_1 намагався зайти в будинок. ОСОБА_2 потягнув його за руку в результаті чого ОСОБА_1 відпустився від дверної ручки та впав по сходах. Коли вони йшли в гараж забирати машину та запчастини, то ОСОБА_1 і взяв руки ломик та погрожував, але ОСОБА_2 зловив за руку ОСОБА_1 та притиснув до стіни.

Протоколом огляду місця події від 22вересня 2010 року встановлено, час, місце та спосіб вчинення ОСОБА_2 в с. Олексичі Стрийського району перед вхідними дверима на площадці та бетонних східцях житлового будинку ОСОБА_1 спричинив останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Протоколом відтворення обстановки та обставин та фото таблицями до нього від 22 вересня 2010 року встановлено, як та яким способом ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесне ушкодження 11 вересня 2010 року на бетонній площадці перед вхідними дверима житлового будинку ОСОБА_1С, що в с. Олексичі Стрийського району. Висновком експертизи № 487 від 21 вересня 2010 року встановлено, що у ОСОБА_1 було заподіяно садно лівої щоки, забійно-рвану рану слизової нижньої губи зліва, рентгенологічно підтверджений травматичний розрив акромеально-ключичного зчленування справа. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупого твердого предмету з обмеженою поверхнею. Не виключено, що розрив акромеально-ключичного зчленування міг утворитися внаслідок різкого тягнення за руку та в подальшому падінні з сходової клітки. Категорично вказати положення ОСОБА_9 в момент нанесення йому тілесних ушкоджень не представляється можливим. Садно та рана відносяться до легких тілесних ушкоджень, а розрив акромеально-ключичного зчленування відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості по ознаці довготривалого розладу здоров»я. а.с. 12, 8, 19, 33-36.

В суді прокурор та підсудний ОСОБА_2 просили кримінальну справу закрити і звільнити підсудного від кримінальної відповідальності у зв»язку з примиренням винного з потерпілим про що потерпілий сам ствердив в судовому засіданні.

Виходячи з наведеного суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв»язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і судимий не був, вчинив злочин передбачений ст. 128 КК України вперше необережно заподіяв середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_1, який є злочином середньої тяжкості відповідно до вимог ст. 12 КК України. Визнав свою вину повністю як на досудовому слідстві так і в суді, сприяв слідству розкрити злочини, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, відшкодував потерпілому завдані збитки та примирився з потерпілим про що він власноручно написав у заяві та ініціатива примирення виходила як від потерпілого так і від підсудного, потерпілий не заперечив проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2

Виходячи з наведено суд прийшов до висновку, що підсудного ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв»язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальну справу закрити.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 7-1.8. 282 КПК України, суд

Постановив:

Кримінальну справу закрити.

Звільнити ОСОБА_2 за ст. 128 КК України від кримінальної відповідальності згідно вимог сг. 46 КК України у зв»язку з примиренням винного з потерпілим.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд скасувати.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту її оголошення

Суддя Ю.Я. Андрейків