ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2007 Справа № 30/43-07(7/230)
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Павловського П. П. (доповідач),
суддів: Логвиненко А.О.,Чус О.В
при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.
Представники сторін:
від позивача та відповідача-1: Голубниченко О.В. представник, довіреність № б/н від 08.11.06;
від позивача та відповідача-1: Нікітенко Є.В. директор;
від позивача: Коченов В.Г. директор, наказ № 46/1 від 31.08.04;
від позивача: Тертишний С.М. представник, довіреність № 45-с від 22.11.06;
від відповідача-2: Попов О.О. представник, довіреність № 9224 від 10.10.06;
від відповідача-3: Гордінська Н.П. представник, довіреність №011/18 від 01.03.07;
від відповідача-3: Копитець В.В. представник, довіреність № б/н від 01.02.07;
від відповідача-3: Чмихун В.О. представник, довіреність № 011/57 від 09.10.06;
від третьої особи: Конарєва С.К. головний спеціаліст, довіреність № 4/11-65 від 29.01.07;
розглянувши матеріали апеляційних скарг відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський завод шахтної автоматики”, м. Дніпропетровськ та Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.07 р. у справі № 30/43-07(7-230).
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо –комерційної фірми “Ітела –Груп”, с. Новоолександрівка Дніпропетровської області
до товариства з обмеженою відповідальністю “Ріел Істеіт Дніпро”, м. Дніпропетровськ
про спонукання до передачі права власності.
та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Ріел Істеіт Дніпро”, м. Дніпропетровськ
до відповідача –1: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо –комерційної фірми “Ітела –Груп”, с. Новоолександрівка Дніпропетровської області
до відповідача –2: комунального підприємства “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Дніпропетровськ
до відповідача –3: відкрите акціонерне товариство “Дніпропетровський завод шахтної автоматики”, м. Дніпропетровськ
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ
про визнання права власності
встановиВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо –комерційної фірма “Ітела –Груп”, с. Новоолександрівка Дніпропетровської області (далі –позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Ріел Істеіт Дніпро”, м. Дніпропетровськ про спонукання до передачі права власності та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Ріел Істеіт Дніпро”, м. Дніпропетровськ до відповідача –1: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо –комерційної фірми “Ітела –Груп”, с. Новоолександрівка Дніпропетровської області до відповідача –2: комунального підприємства “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Дніпропетровськ до відповідача –3: відкрите акціонерне товариство “Дніпропетровський завод шахтної автоматики”, м. Дніпропетровськ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ про визнання права власності.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.07 р. у справі № 30/43-07(7-230) (суддя Євстигнеєва Н.М.) -позов задоволено.
Приймаючи оскаржене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що визнання за ТОВ “Ріел Істеіт Дніпро” права власності на спірні об’єкти не порушує права відповідача –3, як власника майна.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Дніпропетровська міська рада звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 30/43-07(7/230) від 25.01.07 р. скасувати, посилаючись на те, що судом не з’ясовано, чи закінчено будівництво та чи прийняті об’єкти в експлуатацію в установленому порядку, також, чи не підлягають реєстрації тимчасові споруди, та споруди, не пов’язані з фундаментом і з землею.
Від відповідача –3 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.07 р. в справі № 30/43-07(7-230) та направити на новий розгляд до суду першої інстанції посилаючись на те, що суд порушив норми матеріального та процесуального права, а також не врахував наведене, не з’ясував більш повно та всебічно обставини справи, суть позовних вимог і заперечень та їх обґрунтованість.
Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення посилаючись на те, що судом першої інстанції правильно з’ясовані та дослідженні матеріали справи без порушень норм матеріального та процесуального права.
Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін, посилаючись на те, що суд першої інстанції виніс рішення цілком правомірно та без порушень норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши апеляційну скаргу, визнала, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 20.03.03 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди № 029-А/2003 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, відповідно до умов якого відповідач передав позивачу в строкове платне користування (оренду) індивідуально визначене (нерухоме) майно в будівлі літ. Г-2 загальною площею 614, 90 кв. м., розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Лазаряна, 3. Приміщення передане за Актом приймання-передачі від 20.03.2003 р. Строк дії договору оренди з 20.03.2003 р. по 31.12.2003 р. (п.7.1. договору), який продовжено до 31.12.2004 р. згідно додаткової угоди № 2 від 31.12.2003 р. до договору.
Право власності відповідача на частину нежитлових приміщень в будівлі літ. Г-2 підтверджується реєстраційним посвідченням Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації"
Відповідно до умов додаткової угоди № 1 орендар (позивач) за свої кошти (силами підрядника ТОВ "Юніор") проводить реконструкцію (будівництво) орендованих та інших будівель та споруд за кошторисами, узгодженими з орендодавцем (відповідачем), після надання кошторисів по витратам орендаря, орендодавець зобов'язаний розрахуватися з орендарем протягом 90 днів після виникнення зобов'язань.
Заборгованість ТОВ "Ріел Істеіт Дніпро" перед ТОВ ВКФ "Ітела-Груп" складає 126 005, 31 грн., що підтверджується додатковою угодою № 2 від 31.12.2003 р. до договору оренди. В разі невиконання ТОВ "Ріел Істеіт Дніпро" своїх зобов'язань по грошових розрахунках, він може передати право власності орендарю на майно (рухоме або нерухоме, майнові або немайнові права), вартість якого не може бути меншою, ніж сума заборгованості відповідача перед позивачем.
За даними - технічного паспорту, виготовленого Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", об'єкти, на які ТОВ „Ріел Істеіт Дніпро" просить визнати право власності, є самочинним будівництвом.
Враховуючи, що спірні об'єкти збудовані без належного погодження та затвердження належним чином проекту будівництва, таке будівництво є самочинним згідно ст. 376 ЦК України.
Відповідно ч.3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинне збудоване нерухоме майно за рішенням суду може бути визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельної ділянці, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудованим нерухомим майно.
Так, відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради XXIY скликання № 50/13 від 19.11.03 р. товариству з обмеженою відповідальністю виробничо –комерційна фірма “Ітела –Груп”, с. Новоолександрівка погоджено місце розташування будівлі комерційно –торгівельного призначення по вул. Академіка Лазаряна в районі будинку № 3 під номером 1210100000:0106:01353.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказів того, що земельна ділянка, кадастровий номер 1210100000:0106:01353 по вул. Академіка Лазаряна в районі будинку № 3 площею 0,0796 га, на якій розташовано спірне майно, в тому числі майно за літ АВ-2, АЛ, знаходиться у користуванні ВАТ „ДЗША", останнім не надано (відсутній акт на право користування землею або договір оренди земельної ділянки).
Згідно вихідних даних Державного земельного кадастру м. Дніпропетровська станом на 20.12.2006 р. в Державному земельному кадастрі за ТОВ ВКФ “Ітела-Груп” значиться на праві користування земельна ділянка, кадастровий номер 1210100000:0106:01353 по вул. Ак. Лазаряна в м. Дніпропетровську в районі будинку № 3 площею 0,0796 га.
На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов висновку про задоволення позову ТОВ “„Ріел Істеіт Дніпро"
На підставі наведеного, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду не знаходить підстав для скасування рішень першої інстанції.
Керуючись ст.ст.101-105 ГПК Україні.
Постановив:
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.07 року у справі
№ 30/43-07(7-230) –залишити без змін
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський завод шахтної автоматики”, м. Дніпропетровськ – без задоволення.
Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської рада, м. Дніпропетровськ –без задоволення.
Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду може бути оскаржена у місячний термін в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий П.П. Павловський
Суддя А.О. Логвиненко
Суддя О.В.Чус