Справа № 22ц-3611 Головуючий у 1-й інстанції Янко Б.Я.

Категорія 57 Доповідач в 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області

у складі: головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Шандри М.М.. ОСОБА_2

при секретарі: Глинському O.A.

з участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2009 року позовні вимоги задоволено частково.

Зобов»язано Управління Пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської обласні провести нарахування та виплатити ОСОБА_4 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 09.07.2007 року до 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року до 31.12.2008 року включно у розмірі, встановленому от.б Закону України «Про-соціальний іахист дітей війни» з врахуванням раніше проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанову суду оскаржило Управління Пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області.

13 апеляційній скарзі апелянт ставить питання про скасування постанови суду в частині задоволення позовних вимог та ухвалення нового рішення про відмову в позові в повному об'ємі, покликавшись на те. шо законодавством не визначено мінімальної пенсії за віком, як розрахункової величини для підвищення пенсії, виплата спірних доплат відбувається за рахунок коштів Державного бюджету України, проте кошторисом таких для виплати даної допомоги на спірний період не передбачено, також суд неправильно трактує норми матеріального права. У 2008 році позивачу підвищення до пенсії нараховувалось та виплачувалось у відповідності до вимог законодавства, інших коштів на підвищення до пенсії по предмету спору не передбачено в бюджеті.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до Положень про Пенсійний фонд України, про управління 1ІФУ в районах, містах і районах ; містах, управління забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, безпосередньо призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії та інші виплати відповідно до чинного законодавства.

Отже, управління є належним відповідачем, оскільки зобов'язане було і без звернення пенсіонера (дитини війни) здійснювати перерахунок та виплату підвищення до пенсії післяприйняття 09.07.2007 року,.22.05.2008 року Конституційним судом України неконституційність положень Законів України «Про державний бюджет Українин та «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких актів України», якими внесено зміни в ст.6 Закону України «Про соціальний і війни» щодо порядку підвищення до пенсії дітям війни та відновлено їх право на пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком.

На час виникнення спірних правовідносин розмір мінімальної пенсії за віком лише су.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування згідно з цією нормою мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому! встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Відповідно до ч. 1 сі .2 Закону України «Про прожитковий мінімум» такий застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віко.

Отже, при визначенні розміру підвищення пенсії відповідно до ст.6 Закону «Про соціальний захист дітей війни» повинен застосовуватися розмір мінімальної віком, визначений ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування».

Поновлення порушених прав позивача з точки зору вимог Конституції (ст.ст.8.19,22) не може залежати від фінансового становища відповідача та його нене фінансування з бюджету.

Таким чином, судом повно та об'єктивно розглянуто представлені сторонами надана таким вірна оцінка, правильно застосовано норми матеріального права, не де порушень норм процесуального права, доводи скарги висновків суду не спростовують.

Керу ючись ст.307 ч. 1 н. 1. 308, 3 14 ч.1 п. 1. 31 5. З 1 7 і U 1К України, колегія суді

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області відхилити.

Постанову Сколівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошені касаційному порядку може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного України.

Головуючий

Судді