справа №2-1273-1/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року     м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді     Черненко В.А.

при секретарі     Широкопояс О.В.

з участю пр-ка позивача     Коновальчук Я.С.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території та розірвання договору реструктуризації,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів борг у сумі 3729,27 грн. по квартирній платі та платі за комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачі починаючи з червня 1999 р. по січень 2008 р. не сплачують витрат на утримання будинку і прибудинкової території. Також просить розірвати укладений між ЖЕО 805 та відповідачем ОСОБА_2 договір про реструктуризацію заборгованості № 215 від 13 листопада 2003 року у зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, нараховану відповідно до договору реструктуризації пеню у сумі 2,20 грн. та судові витрати у розмірі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та розглянути справу заочно.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, а тому суд, в силу ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно у їх відсутність.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, а позов підлягає задоволенню за такими підставами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями» власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування будинку та прибудинкової території.

Згідно ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"
від 19 червня 1992 р. заборгованість власників квартир, пов'язана з утриманням будинку
та оплатою комунальних послуг стягується в судовому порядку.    

Згідно ст. 651 ЦКУ договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 546. ЦКУ виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Судом встановлено, що співвласниками 4-кімнатної квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується договором купівлі продажу від 07 серпня 1996 року /а.с. 6/. Відповідачі в квартирі зареєстровані та проживають, що підтверджується довідкою форми № 3 /а.с. 5/

13 листопада 2003 року між ЖЕО 805 та ОСОБА_2 було укладено договір реструктуризації боргу на суму 3610,45 грн. Однак відповідач не виконує взятих на себе за договором зобов'язань та не проводить погашення боргу відповідно до передбаченого графіку погашення, що є істотним порушенням умов договору.

Згідно п. 6 Договору реструктуризації неналежне виконання договору тягне нарахування пені в розмірі 0,01 відсотка за кожен день прострочення, оскільки відповідач прострочила 356 день, то пеня відповідно становить 2,20 грн.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого представником позивача, заборгованість відповідачів по сплаті квартирної плати та плати за комунальні послуги за період з 01 червня 1999 р. по 01 січня 2008 р. становить 3729,27 грн.

Позивачем також підтверджено наявність понесених ним судових витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави необхідно стягнути державне мито в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19 червня 1992 року, п.17 "Правил користування приміщеннями житлових   будинків і прибудинковими територіями", затверджених  постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 5762, ст. 526, 546, 651 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 215, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, який народився 27.09.1967 року, ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва (ЖЕО 805 № 26002300600490 в Святошинському відділенні ОБ № 8069 МФО 320218 м. Києва, ЗКПО 05756010) борг у сумі 3729,27 грн., судові витрати у розмірі 30 грн., а всього 3759,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва пеню у розмірі 2,20 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 державне мито у розмірі 51 грн. в доход держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.