Справа № 3-138/12
Провадження № 33/0290/128/2012 Категорія: 147 КОПІЯ.
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Аліфанов Ю.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1
9 квітня 2012 року м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Аліфанов Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за протестом (із доповненнями та змінами) Хмільницького міжрайонного прокурора Вінницької області Кубика Д.М. на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 лютого 2012 року,
в с т а н о в и в:
Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 лютого 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, за те, що він 11.01.2012 року о 7-й год. 30 хв. у м. Хмільнику по вул. Столярчука, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.
У протесті (із доповненнями та змінами) Хмільницький міжрайонний прокурор Кубик Д.М. просить поновити пропущений на опротестування постанови суду строк, скасувати постанову суду і прийняти нову постанову, посилаючись на те, що суд першої інстанції у порушення вимог ч.3 ст.30-1 КУпАП призначив ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, тоді як даний вид стягнення не призначається чоловікам старше 60 років.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на опротестування постанови суду підлягає поновленню, а протест (із доповненнями та змінами) –задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, Хмільницькому міжрайонному прокурору Кубику Д.М. про винесену постанову суду від 10.02.2012 року щодо ОСОБА_2 стало відомо з листа Хмільницького міськрайонного суду від 15.03.2012 року (а.с.10).
Протест Хмільницького міжрайонного прокурора Кубика Д.М. на вказану постанову суду зареєстровано Хмільницьким міськрайонним судом 22.03.2012 року.
Таким чином, строк на опротестування постанови суду підлягає поновленню.
Відповідно до ч.3 ст.30-1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді громадських робіт не призначається чоловікам старше 60 років.
Як вбачається з матеріалів справи, на момент її розгляду ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виповнилось більше 60 років.
Крім того, з постанови суду вбачається, що суд першої інстанції визнав винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і призначив адміністративне стягнення ОСОБА_2.
Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення складений на ОСОБА_3.
За таких обставин, постанова суду підлягає скасуванню.
В той же час, як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується його ж письмовим зізнанням, протоколом про адміністративне правопорушення ВІ1№ 208525 від 11.01.2012 року, поясненнями ОСОБА_3 від 11.01.2012 року, згідно яких він 11.01.2012 року о 7-й год. 30 хв. у м. Хмільнику по вул. Столярчука, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння і відмовився, у присутності двох свідків, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння.
При накладені адміністративного стягнення, слід враховувати, що ОСОБА_3 вину визнав, щиро розкаявся, його вік та майновий стан, а тому необхідним і достатнім для нього буде стягненням у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, яке забезпечить виховання правопорушника та буде сприяти запобіганню вчинення нових правопорушень.
На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Поновити Хмільницькому міжрайпрокурору ОСОБА_4 строк на опротестування постанови суду.
Протест (із доповненнями та змінами) Хмільницького міжрайонного прокурора Кубика Д.М. задовольнити.
Постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 лютого 2012 року щодо ОСОБА_2 скасувати, і прийняти нову постанову.
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя: