Судове рішення #49876295

Справа № 2-5443/11 Провадження № 22-ц/0290/548/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1

Доповідач: Чуприна В. О.




АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА


21 лютого 2012 рокум. Вінниця



Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., в порядку вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 січня 2012 року, встановив :

На рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 січня 2012 року відповідачем ОСОБА_3 подана апеляційна скарга не сплачена належним розміром судового збору.

Так, відповідно до Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI “Про судовий збір” (набрав чинності 01.11.2011 р.), судовий збір справляється: за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Зокрема, згідно ст. 4 цього Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору, у разі подання заяви майнового характеру, складає 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.01.2012 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в сумі 500 грн. на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 19.12.2011 року до досягнення дітьми повноліття.

В апеляційній скарзі заявник просить зменшити вказаний розмір аліментів до 250 грн. на кожну дитину щомісячно.

Тобто, оспорюється судове стягнення в сумі 500 грн.

Згідно п.п.1 п. 1 ч. 2 Закону № 3674-VI “Про судовий збір”ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (з 01.01.2012 р. - 1073,00 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 219,00 грн.).

Тобто, ставка судового збору з апеляційної скарги з оспорюваної суми у даному випадку складає 5,00 грн. + 209,60 грн. доплати до мінімальної ставки (214,60 грн.) : 2 = 107,30 грн.

Згідно квитанції № к2/0/71 від 24.01.2012 року відповідачем ОСОБА_3 сплачено 47,05 грн. судового збору, відтак недоплата складає 60,25 грн.

Реквізити для сплати судового збору : (Одержувач : УДКСУ у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ : 38054707, Банк : ГУ ДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО : 802015, Розрахунковий рахунок № 31213206780002, Призначення платежу : код класифікації доходів бюджету 22030001 “Судовий збір за подання апеляційної скарги (Державна судова адміністрація, 050)”.

Крім того, зміст апеляційної скарги, у якій ставиться питання про зміну рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.01.2012 року, не відповідає дійсній даті ухвалення рішення –16.01.2012 року (виправлення внесені ухвалою цього ж суду від 16.02.2012 року).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 294 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Отже заявнику надається можливість усунути недоліки апеляційної скарги у строк, визначений даною ухвалою.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 січня 2012 року - залишити без руху, надавши строк п’ять днів, з дня одержання копії цієї ухвали, для: подання виправленої за змістом апеляційної скарги та її копії; доплати 60,25 грн. судового збору та подання апеляційному суду оригінала платіжного документа.

Інакше апеляційну скаргу визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Копію ухвали рекомендованим поштовим відправленням надіслати ОСОБА_3, для відома.

Суддя –доповідач : підпис ОСОБА_6



  • Номер: 6/161/30/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-5443/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Чуприна В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.12.2018
  • Дата етапу: 30.01.2019
  • Номер: 2/4847/11
  • Опис: Про визнання договору недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-5443/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Чуприна В.О.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.08.2010
  • Дата етапу: 15.12.2011
  • Номер: 2/520/437/13
  • Опис: знесення самочинно зведених будівель
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-5443/11
  • Суд: Київський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Чуприна В.О.
  • Результати справи: в позові відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.07.2011
  • Дата етапу: 04.11.2013
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація