Справа № 2-844/2011 Провадження № 22-ц/0290/892/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1

Доповідач: Чуприна В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19 березня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., в порядку вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зрізання дерев, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 29 грудня 2011 року, встановив :

На рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.12.2011 р. відповідачем ОСОБА_3 подана апеляційна скарга та додана квитанція від 11.01.2012 р. про сплату судового збору в сумі 53,70 грн., однак ні розрахунковий рахунок одержувача платежу, ні код ЄДРПОУ та назва призначення платежу не співпадають з необхідними реквізитами .

Реквізити для сплати судового збору : (Одержувач : УДКСУ у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ : 38054707, Банк : ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО : 802015, Розрахунковий рахунок № 31215206700002, Призначення платежу : судовий збір за подання апеляційної скарги, Державна судова адміністрація, 050).

Оскільки судовий збір не надійшов за призначенням, слід вважати його несплаченим.

Крім того, розмір судового збору з апеляційної скарги у даній справі немайнового характеру, що підлягає до сплати у відповідності до п. 6, п. 8 ч. 1 ст. 2 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI “Про судовий збір”(набрав чинності 01.11.2011 р.), має складати 107,30 грн.

Недоліком змісту апеляційної скарги є й те, що у ній не зазначена третя особа у справі Летківська сільська Рада Тростянецького району Вінницької області та адреси місцезнаходження цього учасника судового процесу.

Прохальна частина апеляційної скарги щодо скасування апеляційним судом рішення є неконкретною, оскільки не вказані подальші наслідки вирішення позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 294 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Отже заявнику надається можливість усунути недоліки апеляційної скарги у строк, визначений даною ухвалою.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 29 грудня 2011 року - залишити без руху, надавши строк п’ять днів, з дня одержання копії цієї ухвали, для сплати 107,30 грн. судового збору, подання оригіналу платіжного документа, подання виправленої за змістом апеляційної скарги та двох її копій по кількості учасників судового розгляду.

Інакше апеляційну скаргу визнати неподаною і без розгляду повернути заявнику.

Копію ухвали рекомендованим поштовим відправленням надіслати ОСОБА_3, для відома.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя –доповідач : підпис ОСОБА_4